Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-19500/22 по делу N А40-274158/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-274158/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-274158/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

о взыскании на основании государственного контракта от 11.07.2019 N 1920187377522554164000000 суммы неустойки в размере 179 951,80 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании на основании государственного контракта от 11.07.2019 г. N 1920187377522554164000000 суммы неустойки в размере 179 951,80 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что в установленный контрактом срок ответчиком обязательства не исполнены, вина истца в нарушении сроков отсутствует.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 11.07.2019 N 1920187377522554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 377-Т - объект 06876", Нижегородская область (шифр объекта МТСС/ВМФ/377-Т).

В соответствии с п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 119 967 868 руб.

Согласно п. 2.1 контракта, генподрядчик осуществляет работы по инженерным изыскания, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

выполнение проектно-изыскательских работ - 30.06.2020;

выполнение строительно-монтажных работ - 30.09.2020;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2020.

Истец ссылается, что по состоянию на 10.07.2020 проектно-изыскательские работы в предусмотренном контрактом объеме генподрядчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

На основании расчёта истца неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" составляет 179 951,80 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Так, проектно-изыскательские обследования Объекта на размещение и подключение проектируемого оборудования выполнены генподрядчиком в установленные контрактом сроки, что подтверждается подписанным актом предпроектного обследования объекта от 01.10.2019.

Проектная документация, разработанная генподрядчиком, была направлена на рассмотрение и согласование заказчику 21.01.2020, что подтверждается письмом N 38/512 от 21.01.2020.

Следует отметить, что согласно п. 13.1.1 контракта, заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документации проверяет её комплектность в соответствии с условиями контракта и иными исходными данными.

С учётом того, что от заказчика замечания о несоответствии проектной документации требованиям контракта не поступали, направленная проектная документация считается согласованной заказчиком без замечаний и принята для последующего направления в государственную экспертизу Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, положительное заключение N 51-1-4-0006-21 по проектной документации и результатам инженерных изысканий получено только 06.09.2021 г.

Кроме того, в силу положений контракта, а также действующего законодательства РФ (п. 1, п. 10, ст. 49 ГрК РФ), обязательство по получению положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации лежит исключительно на заказчике.

Таким образом, в связи с невозможностью исполнения генподрядчиком обязательств по контракту в срок, с учётом выполнения дополнительных объёмов работ по корректировке проектной документации, а также ввиду встречного неисполнения заказчиком своих обязательств, срок выполнения проектно-изыскательских работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Из материалов дела следует, что размещение трассы волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) планировалось к размещению на земельных участках, которые находятся в государственной собственности Нижегородской области; согласно положениям ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, а также ст. 747 ГК РФ, права на земельный участок под объектами строительства подлежат оформлению на застройщика, то есть на заказчика.

В целях возмещения ВОЛС потребовалось оформление частей единого землепользования, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП "Центральное".

Соответственно, со стороны заказчика было необходимо оформить земельные участки на соответствующем праве до начала срока выполнения производства работ генподрядчиком, однако земельные участки своевременно оформлены не были, что подтверждается перепиской от 20.11.2020 N 38/17649, от 03.12.2020 N 38/18701, от 08.12.2020 N 38/19062, от 16.12.2020 N 38/19790.

Однако договор безвозмездного пользования земельным участком с местоположением: Нижегородская обл., р-н Кстовский, п. Дружный заключен только 30.11.2020, то есть спустя 61 календарный день после окончания срока выполнения строительно-монтажных работ по контракту.

Помимо прочего, для оформления земельных участков, также потребовалось получение разрешения на размещение Объекта на землях, находящихся в государственной собственности от Администрации города Нижнего Новгорода - постановления N 5067, 5059 получены только 30.12.2020 г.

Также разрешение N 326-12-226415/21 на размещение объекта на земельном участке без предоставления участка и установлении сервитута от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области получено только 12.04.2021, то есть спустя 194 календарных дня после окончания срока выполнения строительно-монтажных работ по контракта.

С учётом изложенного, у генподрядчика отсутствовала возможность приступить к Работам до оформления заказчиком земельных участков.

Следовательно, генподрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено, а срок выполнения строительно-монтажных работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

При этом, необходимо отметить, что данные обстоятельства не свидетельствуют об уклонении генподрядчика от выполнения работ по государственному контракту.

Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, о чем заказчик был уведомлен письмом от 24.08.2020 г. N 38/12300 по исполнение обязанности, установленной ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, а также передал акт приёмки выполненных работ по форме КС-14.

На основании вышеизложенного генподрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора и подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в соответствии с п. 3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст. 49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Учитывая наличие встречного неисполнения обязательств со стороны заказчика, генподрядчик не считается просрочившим сроки выполнения работ по контракту, а соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-274158/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк