Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 14АП-2136/22 по делу N А44-65/2022

г. Вологда

19 апреля 2022 г.

Дело N А44-65/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиГруп" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2022 года по делу N А44-65/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиГруп" (ОГРН 1105321006438, ИНН 5310016722; адрес: 173025, Великий Новгород, улица Коровникова, дом 13, корпус 4, офис 1; далее - ООО "СитиГруп", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; адрес: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее - комитет) от 28.12.2021 N 572-21-ОМС о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы (с учетом дополнений к ней от 05.04.2022) ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку обществом представлены доказательства своевременной уборки придомовой территории от снега в период снегопада, а комитетом не доказано, что обществом не производилось удаление снежно-ледяных образований с крыши многоквартирного дома согласно нормативным требованиям "по мере необходимости". Также полагает, что представленный комитетом как доказательство события административного правонарушения акт обследования без задания на проведение обследования, с фотографией низкого качества, на которой не отражен падающий снег, не соответствует Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", следовательно не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) N 23 корпус 2 по проспекту Мира, N 9/23 по улице Попова, N 5 и N 7 по улице Химиков в Великом Новгороде на основании лицензии от 30.04.2015 N 053-000087 и договоров управления, в связи с этим обязано соблюдать требования установленные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Заместителем начальника контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода Ездаковой Ю.С. 01.12.2021 в 12 час 07 мин выявлено, что не произведена уборка снега на территории МКД N 23 корпус 2 по проспекту Мира, не удалены снежно-ледяные образования с крыши.

Результаты осмотра территории и дома отражены в акте обследования от 01.12.2021 с приложением фотоматериалов (листы дела 49-55).

Заместителем начальника контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода Ездаковой Ю.С. 01.12.2021 в 12 час 15 мин выявлено, что не произведена уборка снега на территории МКД N 9/23 по улице Попова.

Результаты осмотра территории и дома отражены в акте обследования от 01.12.2021 с приложением фотоматериалов (листы дела 57-62).

Заместителем начальника контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода Ездаковой Ю.С. 01.12.2021 в 11 час 59 мин выявлено, что не удалены снежно-ледяные образования с крыши МКД N 5 по улице Химиков.

Результаты осмотра территории и дома отражены в акте обследования от 01.12.2021 с приложением фотоматериалов (листы дела 64-66).

Заместителем начальника контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода Ездаковой Ю.С. 01.12.2021 в 11 час 31 мин выявлено, что не удалены снежно-ледяные образования с крыши МКД N 7 по улице Химиков.

Результаты осмотра территории и дома отражены в акте обследования от 01.12.2021 с приложением фотоматериалов (листы дела 68-72).

Данные акты обследования сопроводительными письмами от 03.12.2021 N 6697, 6735, 6745, 6746 направлены начальником контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода в комитет для принятия мер к привлечению ООО "СитиГруп" к административной ответственности.

В связи с выявленными лицензионных требований при осуществлении функций по содержанию МКД нарушениями комитетом в отношении общества с участием его уполномоченного представителя составлен протокол от 16.12.2021 N 572-21-ОМС об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В названном протоколе отражено, что обществом допущены нарушения нарушение пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 7, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), пунктов 4.6.1.23, 3.2.13, 3.6.8, 3.6.21, 3.6.22, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), поскольку комитетом установлено следующее:

жилой дом N 23 корпус 2 по проспекту Мира - не произведена уборка снега на территории, не удалены снежно-ледяные образования с крыши;

жилой дом N 9/23 по улице Попова - не произведена уборка территории от снега;

жилой дом N 5 по улице Химиков - не удалены снежно-ледяные образования с крыши;

жилой дом N 7 но улице Химиков - не удалены снежно-ледяные образования с крыши.

Постановлением комитета от 19.11.2021 N 5131/ОГ-21, вынесенном в присутствии его уполномоченного представителя заявителя, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений статьи 4.1 данного Кодекса.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой упомянутого Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В связи с этим лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение в том числе Правил N 170, Правил N 491, Минимального перечня N 290.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные обществом нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, являются нарушением лицензионных требований.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "б", "е", "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имуществ включаются крыши; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега (пункт 4.6.4.6 Правил N 170).

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1 Правил N 170).

В силу пункта 3.2.13 Правил N 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В пункте 3.6.8 этих же Правил определено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9 Правил N 170).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил N 170).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 4.8.10 Правил N 170 входные крыльца должны отвечать требованиям, предусмотренным в этом пункте, в том числе козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.

В пункте 7 Минимального перечня N 290 определено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, а также проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно пункту 24 Минимального перечня N 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В данном случае выявленные нарушения зафиксированы в актах обследования с приложением фотоматериалов, составленных заместителем начальника контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода 01.12.2021.

Доводы подателя жалобы о том, что названные акты не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ не должностным лицом комитета, а представителем администрации Великого Новгорода, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2.2 Положения о контрольно-административном управлении администрации Великого Новгорода, утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода от 27.10.2011 N 4712, основной задачей управления является реализация на территории Великого Новгорода полномочий администрации Великого Новгорода по контролю за исполнением гражданами, юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями областных законов, нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления Великого Новгорода, иных норм и правил, установленных федеральными и областными законами, в сфере благоустройства территории Великого Новгорода, законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления Великого Новгорода о рекламе, по контролю за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Администрации Великого Новгорода, устанавливающих порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, а также по контролю за исполнением гражданами нормативных правовых актов администрации Великого Новгорода, устанавливающих требования соблюдения правил охраны жизни людей на водных объектах на территории Великого Новгорода и правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории Великого Новгорода.

В силу пункта 3.2 указанного Положения должностные лица управления в рамках исполнения своих полномочий, в том числе:

проводят ежедневные на постоянной основе обходы (объезды) территорий Великого Новгорода с целью контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, контроль за исполнением которых возложен на управление; составляют акты ежедневных обходов (объездов) по форме согласно приложению к настоящему Положению;

осуществляют фотофиксацию факта административного правонарушения; подготавливают и направляют материалы об административных правонарушениях на рассмотрение в уполномоченные на то органы.

В данном случае, как следует из материалов дела, в ходе обследования 01.12.2021 уполномоченным должностным лицом администрации Великого Новгорода установлено, что при осмотре конструкций карнизных свесов крыши, отнесенных к общему имуществу собственников помещений МКД N 23 корпус 2 по проспекту Мира, N 5 и 7 по улице Химиков, выявлены снежно-ледяные образования, а также не произведена уборка снега на территории МКД N 23 корпус 2 по проспекту Мира и N 9/23 по улице Попова.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются исключительно нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 КоАП РФ).

Таким образом, как верно отмечено судом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации поводом для возбуждения комитетом дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении послужили поступившие из органа местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Правонарушение, обнаруженное 01.12.2021, зафиксировано в актах осмотра (обследования). В актах осмотра зафиксирована дата осмотра 01.12.2021.

С актами осмотра в комитет представлены фотоматериалы с установлением нарушения.

Доказательств того, что на фотоматериалах, приложенных к актам обследования, изображены жилые дома, находящиеся по иным адресам, обществом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, положенные в основу состава административного правонарушения, вменяемого обществу в вину, получены с соблюдением требований процессуального законодательства.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Обязанности, возложенные на общество договором управления, заявителем на дату проведения обследования спорных МКД должным образом не исполнены, что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, заявителем нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании N 1110.

Вопреки доводам апеллянта, факт нарушения обществом указанных выше требований Правил N 170, Минимального перечня N 290 подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами обследования от 01.12.2021, протоколом от 16.12.2021 об административном правонарушении, и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о вине заявителя в совершении административного правонарушения исследован комитетом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом в ходе проверки в комитет акты выполненных работ от 01.12.2021 N 11, 12 и 17, из которых следует, что предпринимателем Михайловым В.Н. выполнены работы по очистке крыши от снега и наледи по адресам: проспект Мира, дом 23, корпус 2, улица Химиков дом 7, улица Попова, дом 9/23, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные заявителем документы не могут объективно подтвердить отсутствие снежно-ледяных образований на карнизных свесах крыши спорных МКД и снега на территории домов на момент их обследования должностным лицом уполномоченного органа местного самоуправления (01.12.2021).

При этом в ходе такого обследования должностным лицом уполномоченного органа местного самоуправления не зафиксировано проведение обществом работ по удалению снежно-ледяных образований и уборки территории спорных МКД от снега.

Сам по себе факт заключения договора на оказание услуг (выполнение работ) по очистке наледи (снежно-ледяных образований) 01.12.2021, то есть в день обнаружения правонарушения, не может свидетельствовать о заблаговременном принятии обществом мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по устранению снежно-ледяных образований.

Как верно установлено судом, на фотографиях, сделанных сотрудником администрации Великого Новгорода в день обследования, явно видны снежно-ледяные образования (ледяные сталактиты) на карнизных свесах крыши МКД, находящихся под управлением общества, которые с очевидностью не могут образоваться за несколько часов или за один день.

В свою очередь, при должном и систематическом наблюдении обществом за общим имуществом МКД, отсутствовало бы образование ледяных сталактитов на карнизных свесах крыши МКД и скопление снега на территории.

На момент обследования территории домов установлено, что не произведена уборка снега на территории указанных МКД, снежно-ледяные образования имеют значительный размер и расположены по периметру карнизного свеса крыши вышеуказанных МКД, в связи с этим у общества возникла необходимость удаления наледей и сосулек с карнизных свесов крыши и снега с территории.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил N 491 и 170, а также Минимального перечня N 290 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, апеллянтом в материалы дела не представлено, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности заявителя во вмененном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности своевременно соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела также не имеется.

Ссылка подателя жалобы на устранение выявленных нарушений после проведенной проверки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку устранение нарушений не свидетельствует об их отсутствии на момент выявления и фиксации и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, устранение обществом выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для общества характер в силу закона и договора управления МКД. При этом устранение допущенных нарушений после обнаружения их контролирующим органом, отсутствие вредных, общественно опасных последствий не освобождают лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности, а может быть учтено при назначении административного наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не усматривает существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 Кодекса, поскольку исключительных обстоятельств совершения правонарушения не усматривается.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 125 000 руб. в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Апелляционная инстанция считает, что определенная комитетом мера ответственности позволяет достигнуть предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Иного заявителем не доказано.

Оснований считать указанное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа в рассматриваемом случае также не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2022 года по делу N А44-65/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиГруп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина