Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-11020/22 по делу N А40-181334/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-181334/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО ПКП "СтавПромКомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-181334/21 по иску ООО ПКП "СтавПромКомплект" к ОАО "РЖД" о взыскании 379 744 рубля 86 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО ПКП "СтавПромКомплект" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 379 744 рубля 86 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 289 840 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 34 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Часть спорных вагонов простаивала на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие оснований для отказа во взыскании неустойки в связи с повторно предъявленными требованиями; суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки в мае-июне 2021 года, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о частичном наличии оснований к взысканию пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не отказывал во взыскании неустойки по накладным N N ЭЫ379552, ЭЫ357480. Исходя из мотивировочной части решения, судом приняты уточнения иска по указанным накладным на сумму 37 579 рублей 32 копейки, однако доводы ответчика о повторно предъявленных требованиях отклонены.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-181334/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын