Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 05АП-1909/22 по делу N А51-13017/2021

г. Владивосток

20 апреля 2022 г.

Дело N А51-13017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс",

апелляционное производство N 05АП-1909/2022

на решение от 16.02.2022

судьи Н. Н. Куприяновой

по делу N А51-13017/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (ИНН 2536186576, ОГРН 1072536005816)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае Шемилина М.А., Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

о признании недействительным постановления администрации города Владивостока от 19.05.2021 N 1908 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части внесения в приложение к постановлению администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" изменений: изложение строк 722, 724, 731 в редакции, исключающей сведения о хозяйствующем субъекте - ООО "Дальтехресурс"; о признании недействительными постановления администрации города Владивостока от 19.05.2021 N 1910 "О внесении изменений в Постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части внесения в приложение к Постановлению администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" изменений: исключение строк 722, 724, 731; о признании незаконным требования о демонтаже трех нестационарных торговых объектов по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 2А, оформленного письмом управления экономического развития администрации г.Владивостока от 21.06.2021 N4-728, о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока, выразившегося в не предоставлении ООО "Дальтехресурс" равноценных по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение компенсационных мест в связи с исключением из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, мест размещения НТО по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2А (строки NN 722, 724 и 731),

при участии:

от ООО "Дальтехресурс": Гавриленко С.В. по доверенности от 05.03.2021;

от администрации г.Владивостока: Бакулина А.А. по доверенности от 21.12.2021;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае Шемилина М.А.: Чех А.С. по доверенности от 07.02.2022;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Владивостока (далее - администрация):

- о признании недействительным Постановления Администрации г. Владивостока от 19.05.2021 N 1908 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части внесения в приложение к Постановлению администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" изменений: изложение строк 722, 724, 731 в редакции, исключающей сведения о хозяйствующем субъекте - ООО "Дальтехресурс";

- о признании недействительными Постановления администрации г. Владивостока от 19.05.2021 N 1910 "О внесении изменений в Постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части внесения в приложение к Постановлению администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" изменений: исключение строк 722, 724, 731;

- о признании незаконным требования о демонтаже трех нестационарных торговых объектов по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2А, оформленного письмом управления экономического развития администрации г. Владивостока от 21.06.2021 N 4-728;

- о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока, выразившегося в не предоставлении ООО "Дальтехресурс" равноценных по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение компенсационных мест в связи с исключением из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, мест размещения НТО по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2А (строки N N 722, 724 и 731).

Определениями арбитражного суда от 19.08.2021, 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае Шемилина М.А. (далее - третье лицо, уполномоченный по правам предпринимателей), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Правила землепользования и застройки, на которые сослался суд первой инстанции, регулируют отношения при использовании земельных участков в рамках землепользования и размещения объектов капитального, в то время как правоотношения, связанные с размещением НТО - некапитальных, временных объектов не связаны с предоставлением земельных участков, ООО "Далтехресурс" использует НТО на основании заключенных с уполномоченным органом соглашений, а не на основании договора аренды.

Апеллянт также не согласен с выводом суда об отсутствии у общества согласования на размещение НТО с владельцем автодорог, поскольку такое согласование требуется только для размещения объектов дорожного сервиса. В спорной ситуации, как отмечает заявитель жалобы, согласно утвержденной схемы НТО, объекты имеют назначение торговля продовольственными и непродовольственными товарами, и по своим характеристикам является нестационарными объектами, в то время как объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения иные объекты предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования. В этой связи, как отмечено обществом, требования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) не могут распространяться на правоотношения по размещению НТО.

Также в доводах жалобы заявитель указал на не рассмотрение вопроса о предоставлении компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, а также привлекательности для осуществления торговой деятельности.

Приводит довод о том, что соглашения о размещении НТО от 14.11.2018, ни на момент издания оспариваемых ненормативных актов, ни на дату рассмотрения дела в суде, не были расторгнуты.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебная коллегия с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие министерства по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей поддержал позицию апеллянта.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Постановлением администрации от 29.03.2013 N 845 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа (далее - Постановление N 845, схема размещения НТО, схема).

Нестационарные торговые объекты, принадлежащие ООО "Дальтехресурс", были включены в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа на основании Постановления администрации города Владивостока от 19.04.2016 N 1187 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа".

Основанием для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов явился договор аренды земельного участка от 20.01.2015 N 05-Ю-19735, заключенный департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Дальтехресурс".

Решением арбитражного суда от 04.05.2016 по делу А51-8962/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, указанный договор был признан недействительным (ничтожным).

19.05.2021 администрацией г.Владивостока принято Постановление N 1908 "О внесении изменений в Постановление N845" в части внесения в приложение к Постановлению N845 изменений: изложение строк 722, 724, 731 в редакции, исключающей сведения о хозяйствующем субъекте - ООО "Дальтехресурс" и Постановление от 19.05.2021 N 1910 "О внесении изменений в Постановление N 845" в части внесения в приложение к Постановлению N 845 изменений: исключение строк 722, 724, 731.

21.06.2021 Управлением экономического развития администрации г.Владивостока в адрес ООО "Дальтехресурс" письмом N 4-728 была доведена информация о том, ранее в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа в нарушение действующего законодательства включены нестационарные торговые объекты: киоски с N в схеме N722, N724, N731, размещенные в зоне объектов автомобильного транспорта (Т3). Поскольку НТО не относятся к объектам придорожного сервиса, в связи с чем, согласно ПЗЗ, их размещение в зоне автомобильного транспорта (Т3) не возможно. Указанным письмом обществу предложено в 15-дневный срок с момента его получения осуществить демонтаж указанных НТО по адресному ориентиру: г. Владивосток, ул. Русская, 2а.

Не согласившись с Постановлением N 1908 в части внесения изменений в приложение к Постановлению N 845 и изложения строк 722, 724, 731 в редакции, исключающей сведения о хозяйствующем субъекте - ООО "Дальтехресурс", Постановлением N 1910 в части внесения в приложение к Постановлению N 845 изменений, исключающих строки 722, 724, 731, с требованием администрации о демонтаже объектов, изложенным в письме от 21.06.2021, а также настаивая на бездействии администрации по не предоставлению компенсационного места, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле)).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона о торговле).

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок N 114).

В соответствии с Порядком N 114 орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования (далее - уполномоченный орган) разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - схему), с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к настоящему Порядку. Внесение изменений в Схему, в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 настоящего Порядка (пункты 3.1, 4.4, 4.5).

Положениями пункта 3.9 Порядка N 114 установлены исчерпывающие основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему, к которым в числе прочего относится: размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, правил благоустройства.

Разработанная Схема и вносимые в нее изменения утверждаются муниципальным правовым актом в порядке, установленном Уставом муниципального образования. Утвержденная Схема подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте администрации Приморского края и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункты 3.6, 5.1 Порядка N 114).

Пунктом 4.1 названного Порядка N 114 определено, что схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в следующих целях: развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере торговли и производства товаров народного потребления; увеличения конкуренции между хозяйствующими субъектами в сфере торговли; расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей; достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей; создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения; увеличения количества торговых объектов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, а также объектов иных социально значимых специализаций.

На основании пункта 4.2.3 данного Порядка N 114 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в схему, подлежат исключению из нее в случае несоответствия указанных в схеме сведений о нестационарном торговом объекте по виду, специализации, периоду его размещения.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрен определенный порядок включения нестационарных торговых объектов первоначально в схему размещения таких объектов, а в дальнейшем, при условии соблюдения всех нормативных требований и принципов размещения, включения объектов непосредственно в схему путем утверждения последней в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае Схема размещения НТО утверждена Постановлением администрации от 29.03.2013 N 845, 19.04.2016 Постановлением администрации города Владивостока N 1187, в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа включены принадлежащие ООО "Дальтехресурс" нестационарные торговые объекты за номерами строк 722, 724, 731 по адресному ориентиру: г.Владивосток, ул. Русская, д. 2А.

В соответствии с действующей на тот период редакцией пункта 1.5 Порядка N 114 основанием для включения в схему размещения НТО явился договор аренды земельного участка от 20.01.2015 N05-Ю-19735, заключенный Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Дальтехресурс", который решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 по делу N А51-8962/2015, вступившим в законную силу 26.07.2016, признан недействительным (ничтожным) и суд обязал общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:0096, находящийся по адресу: город Владивосток, ул. Русская, 2а, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

Основанием для принятия оспариваемых Постановлений, а также направления требования о демонтаже, явилось размещение нестационарных торговых объектов по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в зоне объектов автомобильного транспорта (Т3), в которой в свою очередь допускается размещение объектов придорожного сервиса, к которым НТО заявителя не относятся.

Давая оценку вышеуказанным основаниям для исключения сведений из Схемы размещения НТО, коллегия суда исходит из следующего:

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в том числе в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в редакции от 23.10.2020, действовавшей на дату издания оспариваемых постановлений (далее - ПЗЗ), предусмотрена зона объектов автомобильного транспорта (Т 3) (пункт 3.28), среди основных видов разрешенного использования которой указаны, в том числе: размещение объектов дорожного сервиса (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков), а также заправка транспортных средств (размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса).

Из установлено судом и следует из материалов дела, объекты заявителя предназначены для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, что не отвечает понятию и целям размещения объектов дорожного сервиса.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что в силу пункта 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Частью 1 статьи 22 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ, установлено, что присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения является услугой органа местного самоуправления, которая предоставляется на платной основе.

Данная муниципальная услуга в городе Владивостоке предоставляется на основании Постановления администрации города Владивостока от 19.11.2014 N 9537 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Заключение договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования местного значения".

Согласно пункту 2.9 административного регламента при предоставлении муниципальной услуги с заявителя взимается плата за оказание услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, зачисляемая в бюджеты городских округов.

Довод общества о непредоставлении администрацией доказательств того, что спорные НТО не являются магазинами сопутствующей торговли, в том числе для обслуживания автомобилей и пассажиров, не принимается, поскольку в спорной ситуации заявителю муниципальная услуга по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования не предоставлялась. Спорные НТО были размещены с учетом положений Закона о торговле, а также в соответствии с Порядком N 114.

Поскольку НТО, размещенные обществом, не относятся к объектам дорожного сервиса, и предназначены для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, их размещение в зоне автомобильного транспорта (Т3) не допустимо, что обоснованно было принято органом местного самоуправления при принятии оспариваемых постановлений.

Коллегия не может не отметить то обстоятельство, что размещение НТО в зоне Т3 изначально не было учтено администрацией при предоставлении обществу мест размещения НТО Схемы, устранение несоответствия чего и выразилось в принятии органом местного самоуправления Постановлений N от 19.05.2021 N 1908 и N 1910.

Позиция заявителя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда мотивированных ссылками на Закон N 257-ФЗ несостоятельна, поскольку суд, применяя положения указанного Федерального закона, исходил из доводов заявителя о том, что на момент включения объектов в Схему, в зоне Т3 допускалось размещение объектов придорожного хозяйства. Таким образом, заявитель рассматривал используемые объекты, как объекты сопутствующей торговли придорожного сервиса.

Учитывая, что порядок размещения объектов дорожного сервиса и требования к их размещению определен Законом N 257-ФЗ, суд первой инстанции при оценке соответствующего довода заявителя, обосновано руководствовался нормами Закона N 257-ФЗ.

Утверждение заявителя о том, что ПЗЗ регулируют отношения использования земельных участков в рамках землепользования и размещения объектов капитального строительства, в связи с чем в отношении нестационарных торговых объектов они не применимы, признается судебной коллегией ошибочным, поскольку в независимости от характеристик объекта как капитального сооружения или нестационарного, их расположение на территории городского округа в любом случае должно отвечать условиям устойчивого развития территории, планировки городского округа, застройки и благоустройства, развития жилищного строительства, производственной, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, рационального использования природных ресурсов, а также сохранения окружающей среды, объектов культурного наследия и пр.

Позиция общества о том, что выявление каких-либо ограничений, препятствующих размещению НТО после утверждения Схемы, не является основанием для исключения места размещения НТО из Схемы, коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу пункта 3.7 Порядка N 114 в Схему включаются НТО, размещенные на законных основаниях, тогда как в рассматриваемом случае факт размещения НТО в зоне Т3 изначально не был учтен администрацией при предоставлении обществу мест размещения.

Доводы апеллянта о возможности исключения НТО из Схемы размещения только при предоставлении компенсационного суда, коллегия апелляционного суда отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, в силу следующего:

Действительно, пунктом 4.2 Порядка N 114 предусмотрено, что исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Предоставление компенсационного мест осуществляется без проведения торгов. Порядок предоставления компенсационного места устанавливается органами местного самоуправления (пункт 4.2.1 Порядка N 114).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О, содержащееся в части 6 статьи 10 Закона о торговле положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции РФ требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Однако, в данном случае названные гарантии не могут быть применены в отношении нестационарных торговых объектов, размещение которых изначально было произведено с нарушениями требований действующего законодательства. Иное толкование данных положений не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и не позволяет обеспечить соблюдение требований законодательства в пределах городского округа.

Довод апелляционной жалобы о том, что Соглашения о размещении НТО от 14.11.2018 на момент издания оспариваемых постановлений не были расторгнуты, судебной коллегией рассмотрен и отклоняется.

Так, постановлением администрации от 16.07.2018 N 2023 утвержден Порядок, условия и сроки внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа.

В пункте 6(1) указанного порядка предусмотрено, что Соглашение о размещении НТО прекращается досрочно в случае исключения хозяйствующего субъекта из Схемы со дня вступления в силу постановления администрации города Владивостока, предусматривающего исключение хозяйствующего субъекта из Схемы.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению общества, Соглашения о размещении НТО прекратили свое действие в связи с изданием оспариваемых ненормативных правовых актов, о чем обществу было сообщено в письме от 21.06.2021 N 4-728.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, указание администрации в письме от 21.06.2021 N 4-728 о необходимости осуществления их демонтажа было сделано при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем оснований для признания соответствующих действий незаконными коллегия также не усмотрела.

По изложенному, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022 по делу N А51-13017/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева