Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-15678/22 по делу N А40-266109/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-266109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Позитив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-266109/21

по заявления ООО "Позитив" (ИНН 2452045963)

к 1) Заместителю начальника ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве Дмитраковичу И.В.; 2) СПИ ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве Воронову А.И., 3) ГУ ФССП России по г. Москве,

о признании незаконными постановления, действия, бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1) не явился, извещен; 2) Воронов А.И. по удостоверению; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Позитив" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) заместителю начальника ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве И.В. Дмитраковичу; 2) СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве А.И. Воронову; 3) ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконным постановления от 07.09.2021 N 77055/21/439322 о прекращении розыскного дела по исполнительному производству N 47375/21/77055-ИП от 09.04.2021, бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 07.09.2021 N77055/21/439322, действий, выразившихся в утверждении постановления от 07.09.2021 N77055/21/43932, обязании возобновить розыск С.Р. Юсифовой и её имущества.

Решением суда от 14.02.2022 заявление ООО "Позитив" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Позитив" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Воронов А.И. поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представтеля заместителя начальника ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве Дмитраковича И.В.; ГУ ФССП России по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав СПИ Воронова А.И., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному АО N 3 г. Москвы на принудительном исполнении находится исполнительное производство N 47375/21/77055-ИП, возбужденное 09.04.2021 на основании исполнительного листа ФС N033060866 от 15.02.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы и определения арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-10219/16-38-19Б, о взыскании с должника Юсифовой Севиндж Раифовны в пользу ООО "Позитив" денежных средств размере 701 700 рублей.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем С.А. Купряшкиной вынесено постановление N 77055/21/192923 о возбуждении 47375/21/77055-ИП.

08.08.2021 заявитель через Единый портал государственных и муниципальных услуг https://www.gosuslugi.ru, направил заявление N 1402178648 на объявление исполнительного розыска должника и его имущества.

13.08.2021 судебным приставом О.М. Надровым вынесено постановление N 77055/21/369500 об исполнительном розыске.

07.09.2021 судебным приставом А.И. Вороновым вынесено постановление N 77055/21/439322 о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. Постановление утверждено заместителем начальника ОСП И.В. Дмитраковичем.

30.11.2021 окончено исполнительное производство N 47375/21/77055-ИП в отношении должника Юсифовой Севиндж Раифовны на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с данной статьей судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) относит розыскные действия к числу исполнительных действий (п. 10 ч. 1 ст. 65).

По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов. При этом судебным приставом принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Следовательно, все действия судебного пристава должны быть направлены на решение единственной задачи - исполнение судебного акта.

В соответствие со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.2).

Приказом Руководителя УФССП России по Москве N 317 от 05.04.2018 утвержден "Порядок организации и производства исполнительного розыска в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве". Согласно данного "Порядка" судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекращает проведение розыскных действий и выносит постановление о прекращении розыскного дела (в связи с розыском, в том числе, в случае, установления факта выбытия должника за пределы Российской Федерации (пп.8 п.4.16). Копия постановления о прекращении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляется судебному приставу-исполнителю с приложением справки о результатах проведенных розыскных мероприятий, утвержденной старшим судебным приставом либо его заместителем (п.4.19).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Надрова О.М. N 77055/21/369500 об исполнительном розыске 17.08.2021 судебным приставом- исполнителем, осуществляющим розыск, ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Вороновым А.И. вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску гражданки Юсифовой Севиндж Раифовны (розыск должника - физического лица).

17.08.2021 из телефонного разговора с абонентом, представившейся сестрой розыскиваемой, - Юсифовой Махнур Раифовной стало известно, что ее сестра Юсифова Севиндж Раифовна с марта 2019 года постоянно проживает в Азербайджане.

В дальнейшем на основании ответов из органов внутренних дел установлено, что разыскиваемая Юсифова С.Р. выехала за пределы России 04.10.2019 автомобильным транспортом и границы Российской Федерации более не пересекала.

В связи с этим исполнительный розыск должницы прекращен на основании пп.8 п.4.16 Порядка организации и производства исполнительного розыска в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденного Приказом N 317 от 05.04.2018. Направление взыскателю копии постановления о прекращении розыскного дела не предусмотрено действующим законодательством. В то же самое время взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с использованием средств фотофиксации.

Более того, 30.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя N 77055/21/661754 исполнительное производство N 47375/21/77055-ИП в отношении должницы Юсифовой Севиндж Раифовны окончено. Исполнительный лист ФС N 033060866 от 17.07.2019 направлен взыскателю заказным отправлением (почтовый идентификатор 12771965439734).

Кроме того, суд указал, что в рамках исполнительного производства N 47375/21/77055-ИП от 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем в розыск была объявлена только должница Юсифова С.Р.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, направлять взыскателю (его представителю) копию постановления о прекращении розыскного дела. Такая копия направляется лишь судебному приставу-исполнителю, который ведет соответствующее исполнительное производство. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Воронова А.И. отсутствует юридическая обязанность по направлению взыскателю (его представителю) копии обжалуемого постановления.

Поскольку исполнительное производство N 47375/21/77055-ИП окончено, розыскное дело в отношении должницы Юсифовой С.Р., а равно ее имущества, не может быть возобновлено за отсутствием законных к тому оснований (так как исполнительный розыск возможен только в рамках соответствующего исполнительного производства, ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве").

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, были наложены запреты.

Ответы из банка, регистрирующего органа указали на отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как установлено судом фактически судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника исполнительные действия в рамках розыскного дела осуществлялись.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт подписывается старшим судебным приставом.

Материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно предпринимались меры по обнаружению имущества Должника с целью обращения на него взыскания.

Как установлено судом, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий имущество должника не выявлено, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, в их совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии законных оснований для вынесения постановления от 07.09.2021 о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-266109/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева