Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 07АП-1915/22 по делу N А45-21104/2021

город Томск

20 апреля 2022 г.

Дело N А45-21104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю., Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (N 07АП-1915/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по делу N А45-21104/2021 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесная усадьба" (ОГРН 1135476165461, ИНН 5402569244) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1045404354313, ИНН 5433155821) о взыскании убытков в размере 204 928 руб. 28 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СибирьСпецмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Сфера 2000", муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал".

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесная усадьба" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании убытков в размере 204 928 руб. 28 коп., возникших в результате повреждения кабельной линии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2022 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесная усадьба" убытки в размере 204 928 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 7 099 руб.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не конкретизировано какие требования рабочей и действующей нормативной документации не соблюдены или нарушены ответчиком. Ответчик указывает на то, что выполнял работы на участке порыва кабельной линии без нарушений и отклонений от проектной документации, при этом отмечает, что в разделе 1 "Пояснительная записка" проекта, выданного МУП "Горводоканал" г. Новосибирск для ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ", обязанности отшурфить кабельную линию на участке порыва нет, в разработке проектной документации ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" участия не принимало. Считает, что причиной порыва кабельной линии послужили не верные данные по глубине залегания кабеля, отраженные в проектной документации и выданные в работу ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ".

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, истец и ответчик письменно заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 между МУП г. Новосибирска "Горводоканал" и ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" заключен договор N 66/20 на выполнение работ в рамках реализации мероприятия: "Строительство системы канализации от ул. Дом отдыха Мочище микрорайон до пересечения ул. Кубовая/Красноярское шоссе" (сети напорной канализации КНС N1).

В соответствие с п. 5.4.16 договора N 66/20 от 13.07.2020 подрядчик - ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" должен обеспечить получение необходимых согласований сторонних владельцев инженерных коммуникаций при необходимости производства работ в их охранной зоне.

В соответствии с абз. 3 п. 5.4.21 договора N 66/20 от 13.07.2020 подрядчик ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" обязан нести расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время работ существующих объектов, если вред нанесен в результате его действий при несоблюдении требований рабочей и действующей нормативной документации.

В результате выполнения работ ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" была повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ ТП 109 ТП4065, что зафиксировано актом от 23.05.2021 и по существу не оспаривается сторонами. Акт составлен в присутствии представителя ответчика.

В результате повреждения кабеля 22.05.2021 в 15.03 на территории гостиничного предприятия, находящего в управлении ООО УК "Лесная усадьба", расположенного по адресу: г. Новосибирск, Лесное шоссе 11/10, пропало напряжение и питание предприятия было автоматически переведено на резервный источник питания - дизель-генератор.

Для восстановления кабельной линии истец, как управляющая организация, произвел работы и обратился к ответчику с претензией о возмещении ему убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229).

Как предусмотрено пунктами 8, 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство и земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Факт причинения ущерба ответчиком в результате порыва кабеля истца подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу и по существу ответчиком не опровергнут. Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Таким образом, оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что земляные работы проводились ответчиком с нарушением вышеуказанных требований, в результате чего истцу был причинен ущерб, повреждено принадлежащее ему имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной порыва кабельной линии послужили неверные данные по глубине залегания кабеля, отраженные в выданной МУП "Горводоканал" подрядчику проектной документации, подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, именно подрядчик обязан был запросить соответствующую информацию и сведения как у заказчика, так и у сетевой обслуживающей компании о месте прохождения кабельной линии, и соответственно, исходя из положений пунктов 8, 10, 12 Правил N 160 запросить сведения и согласование на выполнение работ в пределах охранных зон и места нахождения кабельных линий.

Между тем, такие мероприятия подрядчиком не были предприняты, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности со стороны подрядчика при выполнении подрядных работ. Кроме того, в случае, если ответчик считает, что причиной его действий и, в конечном итоге, повреждения кабеля являлись неверные данные, представленные иным лицом, с которым у ответчика имелись договорные отношения, он не лишен возможности предъявления к таком у лицу соответствующих требований.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела документами (расчетами затрат по топливу, счетами - фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ), сумма ущерба составила 204 928 руб. 28 коп. и ответчиком не опровергнута.

Доказательств иного размера убытков, возможности устранения повреждений менее затратным способом, в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что ответчик в процессе рассмотрения дела заявлял обоснованные возражения против размера ущерба, доказательств его обосновывающих.

Учитывая, что факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по делу N А45-21104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина