Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 15АП-4818/22 по делу N А32-49645/2021

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2022 г.

дело N А32-49645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Братишкина Ю.А. по доверенности от 22.11.2021,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу N А32-49645/2021

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион"

при участии третьего лица государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 15.02.2019 N 33 в размере 852 119,93 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор".

Решением от 10.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске суд исходил из того, что отсутствуют основания для возложения на подрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ по контракту поскольку в заявленный истцом период просрочка выполнения работ по спорному контракту была обусловлена просрочкой самого кредитора (заказчика).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.02.2022, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что, учитывая нарушение подрядчиком срока выполнения работ, общая сумма неустойки, подлежащая оплате подрядчиком заказчику за 266 дней просрочки исполнения обязательства контракта, составляет 852 119,93 рублей. Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчику была направлена претензия от 15.09.2020 N 60-05.01-11887/20 о взыскании неустойки. Указанная претензия направлена подрядчику заказным письмом 17.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен

судом к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт N 33 от 15.02.2019 на "Капитальный ремонт объекта: "Мостовой переход через реку Мирнушка на автомобильной дороге г. Майкоп - г. Туапсе, км 76 + 577 в Апшеронском районе" (далее - работы).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 и с учетом соглашения о расторжении составила 127 336 855 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало: с даты заключения государственного контракта, окончание: 31.10.2019.

Истец в иске указал, что подрядчиком работы в установленный контрактом срок заказчику не сданы, период просрочки исполнения работ составляет 266 дней (с 01.11.2019 по 23.07.2020), что является нарушением пункта 4.4.2. контракта, в связи с чем, заказчик произвел начисление неустойки, в соответствии с условиями контракта, за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, общая сумма неустойки, подлежащая оплате подрядчиком заказчику за 266 дней просрочки исполнения обязательства контракта составила 852 119,93 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.09.2020 N 60-05.01-11887/20 оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту ответчик выполнил с надлежащим качеством следующий объем работ:

- на сумму 442 816,00 рублей (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.04.2019);

- на сумму 2 905 357,00 рублей (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2019);

- на сумму 1 861 303,00 рубля (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2019);

- на сумму 7 556 829,00 рублей (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2019);

- на сумму 29 104 421,00 рубль (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2019);

- на сумму 20 954 147,00 рублей (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2019);

- на сумму 7 721 363,00 рубля (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2019);

- на сумму 10 755 787,00 рублей (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о "стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2019);

- на сумму 13 824 602,00 рубля (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2019);

- на сумму 9 021 878,00 рублей (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.01.2020);

- на сумму 5 306 411,00 рубль (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2020);

- на сумму 4 212 864,00 рубля (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2020);

- на сумму 6 401 185,00 рубля (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.04.2020);

- на сумму 7 267 892,00 рубля (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2020).

23.07.2020 актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений Объект введен в эксплуатацию.

24.07.2020 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта на неосвоенную сумму.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из смысла положений п. 3 ст. 405, п. 1 статьи 719 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Как установлено судом, ООО "СтройЮгРегион" завершило выполнение работ по контракту 23.07.2020 с нарушением сроков контракта в связи с наступлением следующих обстоятельств.

1). 05.04.2019 письмом N 426 ООО "СтройЮгРегион" уведомило Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о том, что оно приступило к производству работ на Объекте в срок, установленный договором.

11.04.2019 (письмо N 449) подрядчик сообщил заказчику, что в составе рабочей документации том 1 шифр 266/ИПС-350-16-КР "Конструктивные решения" отсутствуют опалубочные чертежи балок пролетного строения длиной 18 м, а также схемы армирования недобетонированных участков плит балок, на основании чего, с целью оформления и своевременной подачи заявки на изготовление сборных ж/д конструкций, просил истца предоставить указанные чертежи.

Согласно п. 4.3.4. договора, заказчик обязан регистрировать и хранить письменные обращения подрядчика, давать указания и разъяснения в течение 10 дней с момента получения письменного обращения подрядчика.

При этом, в нарушение данного пункта договора, заказчик ответ на письмо N 449 в срок не предоставил, на основании чего 24.04.2019 подрядчик повторно направил запрос N 496 о предоставлении рабочих чертежей балок пролетных строений. Письменных разъяснений от истца в адрес ответчика так не поступило, указанные чертежи получены подрядчиком нарочно, что подтверждается распиской от 26.04.2019.

2). 05.07.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письмо N 845 в котором, с целью оценки качества (сплошности) бетона буронабивных свай опор мостового перехода и подпорных стен методом ультразвукового контроля, просил заказчика указать номера БНС, подлежащие ультразвуковому контролю.

При этом, в нарушение п. 4.3.4. договора, разъяснения от ответчика поступили лишь 31.07.2019 (N 60-05-9858/19), что также увеличило срок выполнения работ по контракту.

3). 23.09.2019 ответчик направил в адрес истца письмо N 1028 о необходимости продления срока реализации контракта в связи с невозможностью завершить строительно-монтажные работы по Объекту в срок. ООО "СтройЮгРегион" сообщало, что с начала производства работ по капитальному ремонту участка автодороги возник целый ряд следующих проблемных вопросов, связанных с выполнением технологических решений, принятых в проектно-сметной документации.

В соответствии с условиями государственного контракта производство работ по капитальному ремонту участка автодороги предусмотрено выполнить в период с 01.04.2019 по 31.10.2019.

При этом, во исполнение требований заключения о согласовании планируемой деятельности Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (п. 2 исх. N 2397 от 03.03.17), работы основного этапа в период массового нереста рыб (март - май) в русле реки должны быть исключены.

В указанный период ООО "СтройЮгРегион" имело возможность выполнять работы только подготовительного этапа: разбивка геодезической разбивочной основы, вырубка зеленых насаждений, устройство временной организации дорожного движения и ограждения места производства работ, переустройство линий связи, частично устройство шпунтового ограждения временной объездной дороги. Таким образом, производство основных видов работ, оказывающих непосредственное влияние на сроки реализации государственного контракта, производиться не могли и не производились.

Представленные в графической части проекта организации строительства том 5.1 шифр 266/ИПС-350-16-ПОС технические решения по организации рабочих строительных площадок и котлованов, устройству защитного шпунтового ограждения не предусматривали возможность размещения, проезда и разворота строительной техники, в связи с чем выполнение работ на объекте в соответствии с принятыми технологическими решениями и этапностью производства работ не представляется возможным. Для дальнейшего производства работ на объекте ООО "СтройЮгРегион" была разработана схема этапности устройства рабочих котлованов и забивки шпунтового ограждения, отражающая фактическую технологическую возможность реализации проектных решений, увеличение объемов земляных работ и лидерного бурения при устройстве рабочих площадок, необходимость укрепления откосов существующей автодороги грунтом для возможности безопасного размещения буровой установки. Проведение указанных мероприятий в стесненных условиях населенного пункта являлось обязательным и повлекло за собой увеличение нормативной продолжительности выполнения работ, привлечение дополнительных трудовых и технических ресурсов, финансовых затрат.

Устройство шпунтового ограждения путем забивки металлических шпунтовых свай Ларсен IV, согласно проектной документации, предусмотрено с предварительным бурением лидерных скважин диаметром 279 мм. Геометрическая ширина шпунтовой сваи при этом составляет 436 мм. Проектно-сметной документацией не учтено, что в сложных геологических условиях на участке ремонта, забивка шпунтовых свай в грунты 6 группы в скважины меньшего диаметра невозможна, в связи с чем для устройства защитного ограждения насыпей существующей и объездной дорог, и рабочих котлованов, ООО "СтройЮгРегион" вынуждено осуществлять бурение лидерных скважин сплошным рядом, что приводит к значительному увеличению продолжительности работ и дополнительным материальным затратам.

Том 5.1 Проекта организации строительства изначально содержал в себе противоречащие друг другу условия. В соответствии с листом 65 производство работ в русле р. Мирнушка в период с марта по апрель запрещены, при этом Календарным графиком строительства в указанный период предусмотрено выполнение следующих строительно-монтажных работ в русле водного объекта:

1) устройство подпорной стены ПС-3;

2) устройство подпорной стены ПС-7;

3) устройство обмазочной гидроизоляции битумом за два раза ПС 1-7;

4) окраска бетонных поверхностей подпорных стен.

Более того, срок, в течение которого запрещено производство работ в русле р. Мирнушка, указанный в Проекте организации строительства (март - апрель), противоречит сроку, указанному в заключении Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.03.2017 N 2397 (март-май), которое является обязательным для исполнения Подрядчиком. О данном факте Заказчик не мог не знать при проведении закупки и заключении Контракта с Подрядчиком.

20.01.2020 исходящим письмом N 66 ООО "СтройЮгРегион" направило в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства акт обследования N 1 по объекту "Капитальный ремонт объекта: "Капитальный ремонт объекта: "Мостовой переход через реку Мирнушка на автомобильной дороге г. Майкоп - г. Туапсе, км 76+577 в Апшеронском районе", подписанный представителями ГКУ КК "Краснодаравтодор", Туапсинского ДФ ГКУ КК "Краснодаравтодор", "ИнжПроектСтрой" и ООО "СтройЮгРегион".

В результате проверки комиссия установила, что срок производства работ по ликвидации последствий неблагоприятного метеорологического явления составляет 20 календарных дней.

На основании изложенного, ООО "СтройЮгРегион" сообщило истцу о необходимости подписать дополнительное соглашение к контракту, увеличивающее срок выполнения работ на 20 календарных дней.

20.02.2020 от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края поступил ответ (N 60-05.03-2289/20), в соответствии с которым истец сообщил, что представленных материалов недостаточно для принятия решения о продлении срока контракта.

02.03.2020 (исх. письмо N 313) ответчик просил истца предоставить необходимый перечень документов для принятия соответствующего решения.

Однако 13.03.2020 (исх. письмо N 60-05.03-3302/20) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отказало в продлении срока контракта.

ООО "СтройЮгРегион" сообщило заказчику о невозможности выполнения отдельных видов работ и необходимости корректировки проекта и предоставления подрядчику рабочей документации, что подтверждается следующими письмами:

1) 29.08.2019 (исх. N 1170) Откорректированная рабочая документация была получена нарочно представителем ООО "СтройЮгРегион" только 21.10.2019, спустя практически 2 месяца, что подтверждается распиской;

2) 16.12.2019 (исх. N 1749), повторно 09.01.2020 (исх. N 5), повторно 28.01.2020 (исх. N 135). Откорректированная рабочая документация была получена нарочно представителем ООО "СтройЮгРегион" только после телефонных звонков 12.02.2020, спустя 3 месяца после первого письма, что подтверждается распиской;

3) 28.01.2020 (исх. N 134). Откорректированная рабочая документация предоставлена так и не была. В нарушение условий договора заказчик письменных разъяснений подрядчику не направил, беседа состоялась в режиме телефонного разговора;

4) 04.03.2020 (исх. N 379). Откорректированная рабочая документация была получена нарочно представителем ООО "СтройЮгРегион" 19.03.2020, что подтверждается распиской;

5) 10.03.2020 (исх. N 400). Откорректированная рабочая документация предоставлена так и не была. В нарушение условий договора заказчик письменных разъяснений подрядчику не направил, беседа состоялась в режиме телефонного разговора;

6) 13.03.2020 (исх. N 429), повторно 01.04.2020 (исх. N 559). Письменных распоряжений от заказчика не поступило. Откорректированная рабочая документация была получена нарочно представителем ООО "СтройЮгРегион" только после телефонных звонков 30.06.2020, спустя 3,5 месяца после первого письма, что подтверждается распиской;

7) 25.05.2020 (исх. N 864). Откорректированная рабочая документация была получена нарочно представителем ООО "СтройЮгРегион" только через месяц, после телефонных звонков, 30.06.2020, что подтверждается распиской;

8) 22.06.2020 (исх. N 1050). Откорректированная рабочая документация была получена нарочно представителем ООО "СтройЮгРегион" только после телефонных звонков 30.06.2020, что подтверждается распиской.

Таким образом, вся окончательная, откорректированная проектная документация была предоставлена истцом в адрес ответчика лишь 30.06.2020, спустя 243 дня после истечения срока выполнения работ по контракту.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаем или существа обязательства, применению подлежат положения статьей 405 и 406 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки заказчика. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Положения статьи 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение

Из существа возникших между сторонами материальных правоотношений по государственному контракту N 33 от 15.02.2019 следует, что истец как заказчик обязан был передать ответчику как подрядчику актуальную проектную документацию, которая была бы пригодна для выполнения работ.

Учитывая буквальное толкование ст. 716 ГК РФ, ответчик (подрядчик) не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков сдачи объекта, так как предусмотренные ст. 716 ГК РФ требования уведомления о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, выполнил в полном объеме. Более того, заказчик должен был знать о невыполнении своих обязанностей по обеспечению возможности подрядчика.

Согласно п. 4.4.9 контракта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика (уполномоченного представителя) и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

ООО "СтройЮгРегион" неоднократно уведомляло Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о наличии таких обстоятельства и, учитывая п. 4.4.9 контракта, заказчик должен был знать о приостановке работ по контракту, так как указанное вытекает из п. 4.4.9 контракта.

Доводы ответчика истцом по существу не оспорены, на предложение суда первой инстанции предоставить возражения на отзыв, истец ответил отказом, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что подрядчик добросовестно исполнял свои обязательства по контракту.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий контракта, ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, а также начислении неустойки в связи с невыполнением части работ признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу N А32-49645/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина