Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 02АП-1952/22 по делу N А17-11433/2021

г. Киров

19 апреля 2022 г.

Дело N А17-11433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 по делу N А17-11433/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Натурснаб"

(ОГРН: 1185275023230; ИНН: 5258141750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт"

(ОГРН: 1023700550170; ИНН: 3730011811)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Натурснаб" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" о взыскании 272 757 рублей 55 копеек долга, 8 277 рублей 13 копеек пени по договору поставки от 29.05.2018 N 03-29/05/18, расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц следующие записи: запись об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и о ликвидации ООО "Ивмолокопродукт", запись о ликвидации должника ООО "Ивмолокопродукт".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: Инспекции запрещено совершать действия, связанные с ликвидацией ООО "Ивмолокопродукт", а именно: вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника ООО "Ивмолокопродукт".

Ответчик с определением суда от 03.02.2022 не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что предъявленный ООО "Натурснаб" имущественный иск не связан с ликвидацией ООО "Ивмолокопродукт", с деятельностью ликвидационной комиссии, с регистрационными действиями Инспекции. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, пунктами 5, 7 части 2 статьи 92, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 61, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), Арбитражный суд ивановской области исходил из того, что имеются основания для принятия указанной обеспечительной меры.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановление N 55 указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы и выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.2021 ООО "Ивмолокопродукт" находится в стадии добровольной ликвидации, срок ликвидации общества - 01.11.2022.

Из пункта 1 статьи 61 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, с момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации юридического лица последнее будет считаться прекратившим существование, что повлечет невозможность исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния сторон на период рассмотрения настоящего дела и не нарушает баланса интересов сторон, имеется основание, предусмотренное частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно непринятие этой меры может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанных выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Ивмолокопродукт" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 по делу N А17-11433/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И. Черных