Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 13АП-3154/22 по делу N А56-102776/2021

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2022 г.

Дело N А56-102776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Андреева Ю.М. по доверенности от 30.12.2021

от заинтересованного лица: Лазарев М.С. по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3154/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-102776/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания от 24.09.2021 N 07/21/927-р

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (далее - заявитель, Общество, ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.09.2021 N 07/21/927-р.

Решением суда от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 30.12.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у Общества обязанности по составлению акта в соответствии с пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Как указывает податель жалобы, при непосредственном осмотре жилого помещения комиссией Общества следы протечек в квартире 659 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. просвещения, д. 53, корп.1, не выявлены, по данному факту составлен акт от 20.07.2021 N 179, в котором отражены все обстоятельства, послужившие основанием для его составления; при этом, ущерб исполнителем (Обществом) жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, либо общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме причинен не был.

В судебном заседании 12.04.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела поступивших от Инспекции 11.04.2022 возражений на апелляционную жалобу, в связи с тем, что указанные возражения не были своевременно направлены Обществу (доказательств направления не представлено).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.53, к.1 (далее - МКД) осуществляется ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" на основании договора управления многоквартирным домом от 15.02.2019 N 1133/19-1 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании распоряжения от 22.09.2020 N 07/21/927-р Инспекцией 24.09.2021 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным МКД с целью проверки фактов, изложенных в обращениях от 19.07.2021 N620175, от 21.07.2021 N621585, от 03.08.2021 N630219, от 12.08.2021 NОБ-17328-4/21-0-0.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в обращениях от 19.07.2021 N 620175, от 21.07.2021 N 621585, от 03.08.2021 N 630219, от 12.08.2021 N ОБ-17328-4/21-0-0 собственник квартиры N 659 МКД ссылался на то, что 18.07.2021 произошел залив указанной квартиры, в помещениях квартиры повреждено имущество. Собственником вызвана аварийная служба, по результатам осмотра сотрудником аварийной службы принято решение о перекрытии стояков инженерных систем. Предположительно авария произошла из-за неисправности в системе отопления МКД на уровне 7-8 этажей. Отключены стояки ХВС, ГВС, системы отопления. 19.07.2021 возобновлена подача воды в системах.

Обществом была представлена в ходе проверки справка из журнала заявок ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района", в которых отражены заявки от 18.07.2021 относительно протечек в квартире N 659 МКД, а также акт от 20.07.2021 (исх. от 23.07.2021 N 179), составленный сотрудниками ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района", следующего содержания "По вышеуказанному адресу видимых следов протечек не выявлено. При выезде АДС доступ в вышерасположенную квартиру не предоставлен. Точную причину протечки установить не представилось возможным. Протечка разовая. Работы на общем имуществе дома не производились"

Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований пункта 152 Правил N 354, поскольку в составленном 20.07.2021 Обществом акте не указано описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, в том числе, дата и время произошедшего события, при этом дата составления акта 20.07.2021.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 24.09.2021 N 07/21/927-р и вынесено предписание 24.09.2021 N 07/21/927-р об устранении нарушений, которым Обществу предписано в срок до 25.10.2021 принять меры по устранению нарушений, а именно: составить и подписать акт в соответствии с пункта 152 Правил N 354.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 30.12.2021 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества включает в себя также проведение осмотров общего имущества, его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил N 491).

Согласно пункту 152 Правил N 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией проверки был установлен факт обращения собственника квартиры N 659 МКД в аварийно-диспетчерскую службу 18.07.2021 с жалобами на протечки из вышерасположенной квартиры, а также факт выезда аварийно-диспетчерской службы по данной заявке. Данные обстоятельства подтверждаются справкой из журнала заявок ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района", а также актом от 20.07.2021 (исх. от 23.07.2021 N 179).

При этом в акте от 20.07.2021 (исх. от 23.07.2021 N 179) указано, что по вышеуказанному адресу видимых следов протечек не выявлено, доступ в вышерасположенную квартиру не предоставлен; точную причину протечки установить не представилось возможным; протечка разовая.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, содержание акта от 20.07.2021 (исх. от 23.07.2021 N 179) фактически свидетельствует о том, что протечка в квартире N 659 МКД, имела место.

Кроме того, в подтверждение факта причиненного ущерба собственником квартиры N 659 МКД был представлен в Инспекцию отчет ООО "Центр оценки и экспертиз" от 16.08.2021 N 2021/08/10-30 по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 152 Правил N 354 Обществом не был составлен в установленный срок (не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу) акт о причинении ущерба с участием потребителя или направлением его в адрес потребителя, с указанием в данном акте описания причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Составление данного акта необходимо, в том числе, для фиксации ущерба, дальнейшего определения причины протечки и виновного в причинении ущерба лица.

Как следует из материалов дела, в составленном 20.07.2021 Обществом акте не указано описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, в том числе, не указаны с дата и время произошедшего события - 18.07.2021 (дата составления акта 20.07.2021). Из материалов дела не усматривается, что данный акт был составлен с участием собственника квартиры N 659 МКД и направлен в его адрес (вручен собственнику).

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Обществом нарушен порядок составления и подписания акта о причинении ущерба собственнику квартиры N 659 МКД, что является нарушением пункта 152 Правил N 354, в связи с чем Инспекцией правомерно выдано Обществу оспариваемое предписание от 24.09.2021 N 07/21/927-р.

Общество, как специализированная коммерческая организация, а также участник гражданско-правовых отношений и сторона договора, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также соответствующие предпринимательские риски. Именно заявитель в силу возложенных на него обязанностей должен принять необходимые меры для нормальной эксплуатации жилого дома, содержания общего имущества и предоставления жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Оспариваемое предписание от 24.09.2021 N 07/21/297-р вынесено уполномоченным должностным лицом Инспекции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных правовых и фактических оснований. Предписание от 24.09.2021 N 07/21/927-р отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных Инспекцией нарушений требований Правил N 354 со стороны Общества.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого Обществом предписания Инспекции от 24.09.2021 N 07/21/927-р не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 30.12.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2021 года по делу N А56-102776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную платежным поручением от 14.02.2022 N 544.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас