Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 13АП-2040/22 по делу N А42-5972/2021

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2022 г.

Дело N А42-5972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Тарновский Я.С., путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен, веб-конференция не состоялось по причинам, не зависящим от апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2040/2022) общества с ограниченной ответственностью "Викинг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2021 по делу N А42-5972/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Тарновский Ян Станиславович (ОГРНИП 317519000000402)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (адрес: Россия, 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Сафонова, 19, ОГРН: 1025100713857, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 5110201196)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарновский Ян Станиславович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной "Викинг" (далее - ответчик, ООО "Викинг") о взыскании по договору аренды от 01.02.2019 N 1/19 и договору аренды от 01.01.2020 N 1/20 задолженности по постоянной и переменной части арендной платы в размере 1 006 447 руб., неустойки за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы в размере 338 465 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. В заявлении от 01.09.2021 N б/н истец просил взыскать задолженность в размере 1 312 389 руб. и неустойку в размере 338 465 руб.

В заявлении от 25.09.2021 N б/н истец просит взыскать задолженность в размере 1 467 128 руб. 15 коп. и неустойку в размере 338 465 руб.

В заявлении от 10.11.2021 N б/н истец просит взыскать задолженность в размере 1 592 642 руб. 85 коп., неустойку в размере 338 465 руб.

Впоследствии в заявлении от 23.11.2021 N б/н истец просил взыскать задолженность в сумме 1 747 284 руб. и неустойку в размере 338 465 руб., расторгнуть договор аренды N 1/20 от 01.01.2020 с 01.01.2022.

Судом отказано в принятии уточнения исковых требований в части расторжения договора, поскольку статья 49 АПК РФ не предусматривает возможности одновременного изменения предмета и основания иска, а у требований о взыскании арендной платы и о расторжении договора аренды предмет и основания различны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера имущественных исковых требований приняты судом.

Решением от 09.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что ответчик не получал от истца заявлений об уточнении исковых требований; расчет истца является неверным; полагает, что судом неправомерно не применены положения о снижении размера неустойки

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договор аренды от 01.02.2019 N 1/19 (на срок по 31.12.2019) и договор аренды от 01.01.2020 N 1/20, согласно которым Общество принимает в аренду принадлежащее предпринимателю нежилое помещение общей площадью 199,5 кв.м с кадастровым номером 51:10:0010302:457, расположенное по адресу: город Мончегорск, пр. Металлургов, дом 31, и обязуется оплатить пользование помещением.

Условия договоров практически идентичны.

Согласно пункту 1.2 договора аренды N 1/20 срок аренды устанавливается с января 2020 года по 30.11.2020.

В силу пункта 7.6 договора аренды N 1/20 если за два месяца до окончания срока аренды по настоящему договору ни одна из сторон не заявляет о его расторжении, аренда считается продленной на такой же срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендная плата включает в себя постоянную составляющую (пункт 3.2 договоров) и переменную составляющую (пункт 3.3. договоров).

Согласно пункту 3.2 договоров постоянная составляющая арендной платы составляет 125 590 руб. в месяц.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы - плата за фактически потребленные арендатором коммунальные услуги: отопление, электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, услуги вневедомственной охраны, услуги связи, услуги по вывозу мусора, долевое участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещение расходов по оплате налога с переменной составляющей в размере 6.4%.

Согласно пункту 3.4 договоров оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем соответствующих счетов в срок до 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае несвоевременного внесения арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодателем могут начисляться пени в размере 0,5% от начисленной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлены выставленные ему поставщиками коммунальных ресурсов счета и выставленные им ответчику счета для оплаты. Реквизиты документов указаны в расчетах, произведенных арендодателем.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ООО "Викинг" на 23.11.2021 по договорам аренды N 1/19 и N 1/20 по постоянной части арендной платы по месяцам, задолженность (по постоянной части) за декабрь 2020 года - ноябрь 2021 года составляет 1 449 838 руб. 40 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ООО "Викинг" на 23.11.2021 по договорам аренды N 1/19 и N 1/20 по переменной части арендной платы не оплачено за август - октябрь и декабрь 2020 года, март - октябрь 2021 года - 297 446 руб. 15 коп.

Истцом начислены пени на основании пункта 5.2 договора в размере 338 465 руб. за просрочку внесения постоянной части арендной платы за январь - июнь 2021 года по состоянию на 30.06.2021.

31.05.2021 арендатору направлялась претензия, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт передачи помещения в аренду ответчику, однако доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела ответчиком не представлено.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты аренды в установленном договором порядке, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки ответчика на некорректность предъявления требований о взыскании неустойки по договору аренды N 2/18 от 19.02.2018 подлежат отклонению. Действительно, в просительной части иска предприниматель ссылался на договор N 2/18, однако в уточненных исковых требованиях истец указал, что неустойка рассчитана на основании пункта 5.2 договора N 1/20.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за январь - июнь 2021 года по состоянию на 30.06.2021 за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы в размере 338 465 руб. на основании пункта 5.2 договора N 1/20.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о применении положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, с учетом длительности просрочки, процентной ставки неустойки, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2021 по делу N А42-5972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина