Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-11081/22 по делу N А40-207049/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-207049/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Системы" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-207049/21, в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по исковому заявлению ООО "Системы" к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - ответчик, МАДИ) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2021 N 03560430010321091302002053 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление МАДИ.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что автомобиль был укомплектован фонарём, что было засвидетельствовано подписью арендатора; также в путевом листе имеется отметка о комплектации автомобиля; ООО "Системы" не были извещены о времени и месте составления протокола.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 31.07.2021 в 16:51 по адресу ул. Тверская, д. 16, с. 1, г. Москва выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным 3 электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак С814РУ799, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N170517, действительного с 22.04.2021 по 21.04.2026, выданного ООО "СИСТЕМЫ" (путевой лист не предъявлялся), за что ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 13.09.2021 N 03560430010321091302002053 ООО "СИСТЕМЫ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ООО "СИСТЕМЫ" в отмене постановления, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела протокола, постановления МАДИ по административному делу, а также посчитал, что доводы заявителя о том, что Заявитель не был извещен о дате, времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также утверждение о том, что составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоялся в один день суд, несостоятельны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не может согласится с выводами суда первой инстанции и полагает, что у суда имеются основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Согласно с п.п. 4.2, 4.3. ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования" легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку. Отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

То есть, одним из требований к содержанию протокола является необходимость подробного описания существа совершенного правонарушения в целях определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами административного законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности Инспекцией установлено отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак С 814 РУ 799.

Вместе с тем, из имеющихся фото-таблиц, представленных МАДИ в составе материалов административного дела, усматривается наличие на крыше транспортного средства опознавательного фонаря с указанием "UBER", а также опознавательный фонарь оранжевого цвета с нанесенной на него цветографической схемой, представляющей собой композицию из черных квадратов, расположенных в шахматном порядке.

Доказательств несоответствия имеющегося опознавательного фонаря установленным требованиям, административным органом не представлено.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586,именно отсутствие опознавательного фонаря.

Вместе с тем, из имеющихся фото-таблиц, представленных МАДИ (в отзыве на иск представленном в электронном виде приложен административный материал) автомобиль марки КИА РИО, цвет жёлтый, государственный регистрационный знак С 814 РУ 799 (бортовой номер 814) укомплектован опознавательным фонарём на крыше (с нанесенной на него цветографической схемой, представляющей собой композицию из черных квадратов, расположенных в шахматном порядке).

Доказательств несоответствия имеющегося опознавательного фонаря установленным требованиям, административным органом не представлено. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением Обществу вменяемся именно отсутствие опознавательного фонаря.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной нормы административным органом не представлено неопровержимых и достаточных доказательств наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания вынесенного административным органом постановления законным.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, является основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 09.02.2022 по делу N А40-207049/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 N 03560430010321091302002053, вынесенное Московской административной дорожной инспекцией о привлечении ООО "Системы" (ИНН 7726330266) к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.