|
19 апреля 2022 г.
|
Дело N А06-4099/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романовой Е.В.,
судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестторгбанк"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2022 года по делу N А06-4099/2020 (судья Коломейко А.В.)
по заявлению Михайловой Кристины Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Кристины Викторовны (27.10.1988 г.р., м. р., гор. Астрахань, адрес регистрации: гор. Астрахань, ул. 9-я Литейная д. 30, ИНН 301726145951,СНИЛС N 146-086-814 76),
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества "Инвестторгбанк" - Калашниковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 22.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2020 Михайлова Кристина Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Жигульский Артем Геннадиевич.
Михайлова К.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно:
- жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: 30-30-01/008/2006-369, назначение объекта: жилое, площадь: 269 кв.м, вид права: собственность, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Литейная 9-я ул., дом 30;
- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 30:12:032050:1, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Литейная 9-я ул., дом 30.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2022 из конкурсной массы должника исключено имущество: жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: 30-30-01/008/2006-369, назначение объекта: жилое, площадь: 269 кв.м, вид права: собственность, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Литейная 9-я ул., дом 30; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 30:12:032050:1, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Литейная 9-я ул., дом 30.
Акционерное общество "Инвестторгбанк" (далее - АО "Инвестторгбанк"), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2022, принять новый судебный акт об отказе в исключении из конкурсной массы имущества должника, снять обеспечительные меры, наложенные в рамках рассматриваемого спора.
В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Инвестторгбанк" ссылается на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, возникшие в рамках исполнительного производства N 12682/18/30017-ИП от 29.10.2018 по принятию банком в счет погашения задолженности предмета залога, не реализованного в ходе торгов.
В судебном заседании представитель АО "Инвестторгбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Михайловой К.В. - Холюшкина Л.А. в возражениях на апелляционную жалобу, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе; просила определение оставить без изменения.
Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов, изложенных в ней; просил определение оставить без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.03.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 стать 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Удовлетворяя заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение и земельный участок под ним, являются единственным жильем должника, принимая во внимание его фактическое место проживания, необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: 30-30-01/008/2006-369, назначение объекта: жилое, площадь: 269 кв.м, вид права: собственность, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Литейная 9-я ул., дом 30;
- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 30:12:032050:1, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Литейная 9-я ул., дом 30;
- квартира, общей площадью 89,0 кв.м, жилой площадью 68,1 кв.м, назначение - жилое, кадастровый номер 30:12:010153:95, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Кировский, ул. Н. Качуевской/ул. Саратовская, д.12/8, кв.1.
Кроме того, в конкурсную массу должника вошла 1/2 доли двухкомнатной квартиры N 12, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, назначение - жилое, кадастровый номер 30:05:080101:475, адрес: Астраханская область, Камызякский район, п. Каспий, ул. Придорожная, д.2.
Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: г. Астрахань, Советский район, Литейная 9-я ул., дом 30, общей площадью 269,0 кв.м., зарегистрированы и проживают семья должника - Михайловой Кристины Викторовны, а именно: должник, ее муж - Михайлов Н.В., несовершеннолетние дети: Михайлова С.Н., Михайлов К.Н., Михайлов М.Н.
Должником в материалы дела представлены технические заключения, составленные ООО "АЦНЭ Паритет" от 22.02.2021 по результатам обследования технического состояния имущества должника, которое вошло в конкурсную массу должника: квартиры N 12 по адресу: Астраханская область, Камызякский район, п. Каспий, ул. Придорожная, д.2 и квартиры N 1 по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Качуевской/ул.Саратовская, д.12/8, из выводов которых следует, что указанные квартиры не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, Литейная 9-я ул., дом 30 является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением.
В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Такой подход обеспечивает соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и следует из содержания статей 273, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Поскольку жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат должнику, суд первой инстанции правомерно исключил их из конкурсной массы.
При этом, судом было учтено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Астрахань, Советский район, Литейная 9-я ул., дом 30, являются залоговым имуществом, залогодержателем является АО "Инвестторгбанк", однако, на момент принятия оспариваемого судебного акта залогодержатель с заявлением о включении в реестр требований должника Михайловой К.В. не обращалось.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 закона N 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
Согласно разъяснениям пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.
Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 закона N 127-ФЗ, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.
В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 закона N 127-ФЗ, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статья 213.28 закона N 127-ФЗ, ст. 352 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования должника об исключении из конкурсной массы залогового имущества должника - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советск
