Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-1083/22 по делу N А53-22230/2008

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А53-22230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Герасимова А.Г. по доверенности от 18.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А53-22230/2008

по иску открытого акционерного общества "Южный инженерный центр энергетики" к индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Екатерине Михайловне (ОГРНИП 305616307000030, ИНН 616300166346) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южный инженерный центр энергетики" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности в размере 162400 рублей (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 162400 рублей задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик 31.01.2011 обратился в суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 05.02.2009 отказано. Суды пришли к выводу, что письмо, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует о наличии новых обстоятельств и не содержит сведений о невозможности исполнения проекта. Более того, ФГОУ СПО "Ростовский-на-Дону АТК" не является лицом, полномочным делать выводы о возможности осуществления архитектурного проекта.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.08.2011 определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А53-22230/2008 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А53-22230/2008 с открытого акционерного общества "ЭНЕКС" на нового взыскателя Хусаенову Лилию Лаисовну (ИНН 164444637135) по решению Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009.

29.10.2021 Хусаенова Лилия Лаисовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-22230/2008, выданного на основании решения суда от 05.02.2009, поскольку возбуждено исполнительное производство, однако решение не исполнено. Обществом в адрес судебных приставов ранее направлялось требование об отзыве исполнительного листа, ответа не поступило. Согласно информации, поступившей от Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, 12.11.2020 исполнительное производство прекращено на основании ч.1.1 с.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-22230/2008 заявление Хусаеновой Лилии Лаисовны о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа N 150206/А53-22230/2008, выданного Арбитражным судом Ростовской области 10.04.2009 на основании решения суда от 05.02.2009.

Индивидуальный предприниматель Пожидаева Екатерина Михайловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявитель не обращался в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону с требованием вернуть ему исполнительный лист, а также не обращался с требованием предоставить номер почтового идентификатора письма, в котором был направлен исполнительный лист, с целью установления действительно ли исполнительный лист был утрачен, или же он был получен взыскателем.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнительный лист получен взыскателем и находится у взыскателя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса предписывает суду при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа выяснять обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие его утрату.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Как следует из материалов дела, согласно информации, поступившей от Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, 12.11.2020 исполнительное производство прекращено на основании ч.1.1 с.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А53-22230/2008 с открытого акционерного общества "ЭНЕКС" на нового взыскателя Хусаенову Лилию Лаисовну (ИНН 164444637135) по решению Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист получен взыскателем и находится у взыскателя, подлежит отклонению по следующим основаниям.

13.04.2022 от Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил ответ на запрос, в котором указано, что 12.11.2020 исполнительное производство N 54095/16/61030-ИП окончено п.1, ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Проверкой АИС ФССП г. Ростова-на-Дону Первомайского районного отделения судебных приставов установлено, что исполнительный лист N 150206/А53-22230/2008 от 10.04.2008 в отношении Пожидаевой Е.М. повторно на исполнение не поступал, исполнительное производство, на основании вышеуказанного исполнительного документа, повторно не возбуждалось.

Вместе с тем, как следует из объяснений ОАО "ЭНЕКС", которые поступили в суд апелляционной инстанции 13.04.2022 следует, что оригинал исполнительного листа не поступал, кроме того в акте приема-передачи документов к договору уступки права требования (Цессии) от 19.04.2021 передана копия исполнительного листа N 150206/А53-22230/2008 от 10.04.2009.

Поскольку Первомайским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону не представлено доказательств направления исполнительного листа взыскателю, ответчиком не представлено доказательств исполнения по исполнительному документу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выданный исполнительный лист не может быть принудительно исполнен в результате отсутствия информации о его местонахождении, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления судебного акта к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-22230/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева