Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 16АП-677/22 по делу N А15-737/2021

г. Ессентуки

20 апреля 2022 г.

Дело N А15-737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Магомедали Расуловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2022 по делу N А15-737/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N8590, о признании несостоятельным банкротом индивидуального предпринимателя Магомедова Магомедали Расуловича, при участии в судебном заседании Магомедова Магомедали Руслановича (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк, кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Магомедова Магомедали Расуловича (далее - должник, ИП Магомедов М.Р.) в связи с наличием задолженности по кредитным договорам N 8590/045-325 от 24.09.2014, N 8590/015-185 от 05.07.2013 и N 8590/045-140 от 27.03.2015 в общей сумме 3 496 454,05 руб.

Определением суда от 27.07.2021 в отношении ИП Магомедова М.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Медведев Артем Владимирович.

Решением от 25.01.2022 суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него реализацию имущества гражданина. Утвердил финансовым управляющим должника Гасанова Резвана Гайдаровича с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. Взыскал с должника в пользу банка 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В судебном заседании должник просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав должника и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 между ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N 8590/045-325 (далее - кредитный договор) с индивидуальным предпринимателем Магомедовым М.Р. о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб.

По состоянию на 26.10.2020 задолженность по указанному договору составляет 780 999,68 руб., из них: госпошлина - 10 900,99 руб.; просроченная ссудная задолженность - 670 351,62 руб.; проценты за кредит - 97291,68 руб.; неустойка - 2 455,39 руб.

По кредитному договору N 8590/015-185 от 05.07.2013 по состоянию на 26.10.2020 размер задолженности составляет 959 446,20 руб., из них: госпошлина - 12 667,78 руб.; просроченная ссудная задолженность - 831 308,05 руб.; проценты за кредит -111179,39 руб.; неустойка - 4 290,98 руб.

По кредитному договору N 8590/045-140 от 27.03.2015, заключенному кредитором с ИП Магомедовым М.Р., банком выдан кредит в размере 1 770 000 руб.

По состоянию на 26.10.2020 задолженность по договору N 8590/045-140 составляет 1 756 008,17 руб., из них: госпошлина - 5 950,29 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 420 426,98 руб.; проценты за кредит - 320 412,50 руб.; неустойка - 9 218,40 руб.

Вышеуказанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: решением Кизилюртовского городского суда 14.05.2018 по делу N 2-237/2018 (с учетом исправительного определения от 11.05.2021), решением Кизилюртовского городского суда от 14.05.2018 по делу N 2-238/2018 (с учетом исправительного определения от 11.05.2021), решением Кизилюртовского городского суда от 14.05.2018 по делу N 2-239/2018 (с учетом исправительного определения от 11.05.2021).

Таким образом, в реестр требований кредиторов ИП Магомедова М.Р. определением суда от 27.07.2021 по настоящему делу включена задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 3 496 454,05 руб. в составе требований кредиторов третьей очереди реестра, установив при этом, что требования в размере 15 964,77 руб. неустойки подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Погашение указанной задолженности перед кредитором должником не произведено, доказательства обратного должником не представлены.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Согласно п. 1, 4, 5, 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации судом гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 33 постановления N 45 указано, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае за период процедуры реструктуризации долгов должник план реструктуризации не представил.

Согласно проведенного финансовым управляющим анализа у должника выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание земельный участок по адресу: г. Кизилюрт, ул. Полежаева, д. 16; здание нежилое (магазин) по адресу: г. Кизилюрт, ул. Полежаева, д. 16; помещение жилое по адресу г. Кизилюрт, ул. И. Газимагомеда, дом 145, кв. 9 (единственное жильё), (отсутствуют ответы ИФНС, отсутствует информация о семейном положении); должник в настоящее время не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств; анализ динамики показателей и финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде; у должника не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. 18.01.2022 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из него, на текущую дату все действия предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реструктуризация долгов гражданина финансовым управляющим выполнены, дополнительные требования и заявления не получены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Кандидатуру арбитражного управляющего Гасанова Резвана Гайдаровича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем правомерно с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении, подлежит отклонению и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2022 по делу N А15-737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова