Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-5274/22 по делу N А32-8472/2020

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А32-8472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии:

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Баранова С.В. по доверенности от 27.12.2021;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу N А32-8472/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - истец, ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") согласно которому просит:

признать горячую воду, поставляемую акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Хакурате, д. 10, корп. 1, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (в части цифровых показателей);

обязать акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, подтвердив соответствие коммунального ресурса указанным требованиям протоколом лабораторных исследований (испытаний) проб горячей воды, выполненных аккредитованной организацией, отобранных в присутствии представителя ООО "ГУК-Краснодар" на узлах ввода сетей горячего водоснабжения в многоквартирный дом (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована неисполнимостью решения, в силу выбытия из владения ответчика котельной; ответчик не поставляет коммунальный ресурс в МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 01 от 12.06.2018, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 10 корпус 1 по ул.им. Хакурате, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 3964/18 от 01.07.2018.

Между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению N 535 от 19.08.2013, согласно пункту 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2 договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности.

Границей эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 2.4. договора является внешняя стена объекта потребления (многоквартирного дома).

Исполнитель имеет право требовать от ресурсоснабжающей организации поставки коммунального ресурса качество и количество которого позволяют ему обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг и соответствуют условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 4.4.1 договора).

В целях определения качества подаваемой горячей воды, в соответствии с нормативами Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением N 456 от 31.01.2020 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы качество воды (горячей) отобранной из водопроводных кранов в точке балансового разграничения и в квартире N 25 спорного жилого дома, в пробах N 1604 (вода ГВС, в/кр. в точке балансового разграничения), N 1605 (вода ГВС, в/кр. в ванной квартиры N 25) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическому показателю (мутности).

Управляющая организация направила в адрес ответчика письма N 11021-01 от 06.12.2019, N 695-01 от 28.01.2020, претензию N 1546-01 от 18.02.2020 с требованиями обеспечить надлежащее качество коммунального ресурса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГУК-Краснодар" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

В связи с тем, что услуги по горячему водоснабжению оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлениям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2, N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены разделом 4 СанПиН 2.1.3684-21, а нормативы качества и безопасности воды установлены разделом 3 СанПиН 1.2.3685-21.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание протоколов отбора проб, протоколов лабораторных испытаний, а также выводов экспертного заключения

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" и установив, что качество горячей воды, подаваемой в спорные дома, не соответствовало требованиям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Ответчик, в целом не оспаривая результаты протоколов исследования проб горячей воды, приводит доводы о неисполнимости решения суда в силу выбытия из владения ответчика котельной; ответчик не поставляет коммунальный ресурс в МКД.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что указанные доводы ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были, соответствующих доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу N А32-8472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов