Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-16589/22 по делу N А40-129310/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-129310/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-129310/21 по иску ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" к ответчикам: ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Минобороны России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Военный комиссариат Белгородской области, о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика1: не явился, извещен,

от ответчика2: Мастеренко М.А. по доверенности от 20.11.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис" (далее по тексту также - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Минобороны России (далее по тексту также - ответчики) 361.415 рублей 36 копеек, из них 289.177 рублей 3 копеек задолженности и 72.238 рублей 6 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик Минобороны России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО "Жилкомсервис" является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Алексеевка, ул. Республиканская, д. 71а на основании договора о передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование от 01.07.2017 и решения собственников дома (протокол от 10.12.2008).

Как указывает истец ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является пользователем нежилого встроенного помещения общей площадью 293,5 кв.м, расположенного в доме по адресу: г. Алексеевка, ул. Республиканская, д. 71а на основании договора передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование от 01.07.2012. Собственником указанного нежилого помещения является Администрация муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" Белгородской области.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанное нежилое помещение общей площадью 293,5 кв.м, расположенное в доме по адресу: г. Алексеевка, ул. Республиканская, д. 71а за период с 01.01.2018 по сентябрь 2020 года составляет 289.177 рублей 3 копейки.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 ГК РФ и п.14 ст.155 ЖК РФ заявлена неустойка в размере 72.238 рублей 06 копеек за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2018 по 30.09.2019.

Неисполнение ответчиками обязанности по возмещению истцу платы коммунальных платежей в отношении указанного нежилого помещения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Минобороны России являются надлежащими ответчиками по настоящему требованию.

Так, суд учел возражения ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, согласно которым главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны России. Так, приказом Минобороны России от 02.03.2017 N 155, содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации являются основной целью создания ФГБУ "ЦДКУ" МО РФ. С марта 2017 года обслуживание, включающее и текущий капитальный ремонт производится за счет средств главного распорядителя бюджетных средств - Минобороны России способом и в форме установленных действующим законодательством.

В свою очередь, истец не представил надлежащие и бесспорные доказательства в отношении спорного нежилого помещения, не подтвердил нахождение спорного нежилого помещения в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в заявленный период. Между тем согласно представленному ответчиком отзыву спорное нежилое помещение находится в собственности Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области. Таким образом, истец не доказал, что Минобороны России является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-129310/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина