Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 12АП-3223/22 по делу N А06-6572/2021

г. Саратов

20 апреля 2022 г.

Дело N А06-6572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ город-курорт Сочи"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2022 года по делу N А06-6572/2021

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ОГРН 1023001538460, ИНН 3006006420)

о взыскании по договору аренды земельного участка N 4900010590 от 16.01.2018 пени в сумме 50 209,70 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования "Городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" (далее - администрация, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", ответчик) о взыскании пени в сумме 50 209,70 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, администрация указывает на то, что материалами дела подтвержден факт просрочки внесения платы по договору аренды от 16.01.2018 N 4900010590 на основании чего истцом начислена неустойка в размере 50 209,70 руб. таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

ООО "Газпром добыча Астрахань" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.02.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2018 года между МО "Город-курорт Сочи" (Арендодатель по договору) и ООО "Газпром добыча Астрахань" (Арендатор по договору) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900010590, согласно п.1.1 договора Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок кадастровым номером 23:49:0000000:8688 площадью 164 287 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - санаторная деятельность, в том числе 2 334 кв.м земель обеспечения подходов и подъездов, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, ул.Сибирская,6.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 17 октября 2066 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 17 октября 2017 года.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора исчисление арендной платы устанавливается с 17.10.2017 до 17.10.2066. Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 20 декабря 2017 года N 104/17 и составляет 16 197 876,77 руб.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплате арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п.3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по уплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением условий договора о сроке оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2020 N 2452/02.01-16 с требованием уплатить неустойку, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 606, 614, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия возможности установления расчетных периодов уплаты арендной платы за нарушение сроков оплаты.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено материалами дела, заключенный сторонами Договор от 16.01.2018 N 4900010590 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:8688, что сторонами не оспаривается.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на наличие просрочки внесения арендных платежей в связи с чем, начисляет ответчику неустойку за период с 11.09.2019 по 14.10.2020 в размере 50 209,70 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п.3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В обоснование свое позиции истцом представлен расчет неустойки, акт сверки за период с 17.10.2017 по 11.02.2022, а также копии платежных поручений подтверждающих внесение ответчиком с просрочкой оплаты по договору аренды.

Из расчета неустойки, представленного истцом к исковому заявлению и из доводов апелляционной жалобы, следует:

период арендной платы	начислено	оплачено	задолженность	пени
III квартал (01.07.19-30.09.19)	10.09.2019 - 4 258 310,86 руб.	16.08.2019 - 4 082 752,50 руб.	175 558,36 руб.	с 11.09.2019 (36 дней) - 3 160,05 руб.
IV квартал (01.10.19-31.12.19)	11.11.2019 - 4 258 310,86 руб.	14.10.2019 - 4 082 752,50 руб.	увеличилась до 351 116,72 руб.	с 12.11.2019 (35 дней) - 6 144,54 руб. с 17.12.2019 (15 дней) - 2 633,38 руб. с 01.01.2020 (50 дней) - 8 777,92 руб.
I квартал (01.01.20-31.03.20)	10.03.2020 - 4 326 532,10 руб.	19.02.2020 - 4 326 532,10 руб.	не оплачено 351 116,72 руб., (долга за текущий I квартал нет)	с 11.03.2020 (70 дней) - 12 289,09 руб.
II квартал (01.04.20-30.06.20)	10.06.2020 - 4 326 532,10 руб.	19.05.2020 - 4 326 532,10 руб.	не оплачено 351 116,72 руб., (долга за текущий II квартал нет)	с 11.06.2020 (64 дня) - 11 235,74 руб.
III квартал (01.07.20-30.09.20)	4 374 076,41 руб.	13.08.2020 - 4 374 076,41 руб.	не оплачено 351 116,72 руб. (долга за текущий III квартал нет)	с 11.09.2020 (34 дня) - 5 968,98 руб.
		14.10.2020 оплачено - 351 116,72 руб.	по состоянию на 14.10.2020 задолженность отсутствует	ИТОГО: 50 209,70 руб.

В опровержение доводов истца ответчиком указано, что за спорный период задолженность полностью погашена, что подтверждается представленными суду первой инстанции платежными документами, и следует из таблицы:

Период аренды	Срок внесения арендной платы	п/п	Сумма
III квартал (01.07.19-30.09.19)	до 10.09.2019	N 13373 от 14.08.2019 N 13375 от 14.08.2019	1 673 928,53 руб. 2 408 823,97 руб.
IV квартал (01.10.19-31.12.19)	до 10.11.2019	N 17445 от 14.10.2019 N 17446 от 14.10.2019	1 673 928,53 руб. 2 408 823,97 руб.
I квартал (01.01.20-31.03.20)	до 10.03.2020	N 2692 от 17.02.2020 N 2693 от 17.02.2020	1 773 878,16 руб. 2 552 653,94 руб.
II квартал (01.04.20-30.06.20)	до 10.06.2020	N 7255 от 15.05.2020 N 7256 от 15.05.2020	1 773 878,16 руб. 2 552 653,94 руб.
III квартал (01.07.20-30.09.20)	до 10.09.2020	N 11407 от 11.08.2020 N 11408 от 11.08.2020	1 793 371,33 руб. 2 580 705,08 руб.
IV квартал (01.10.20-31.12.20)	до 10.11.2020	N 15137 от 12.10.2020 N 15138 от 12.10.2020	1 793 371,33 руб. 2 580 705,09 руб.
I квартал (01.01.21-31.03.21)	до 10.03.2021	N 3702 от 15.02.2021 N 3703 от 15.02.2021	1 824 281,62 руб. 2 625 185,74 руб.
II квартал (01.04.21-30.06.21)	до 10.06.2020	N 9134 от 24.05.2021 N 9135 от 24.05.2021	1 844 551,41 руб. 2 654 354,47 руб.

Судом апелляционной инстанции проверены все платежи внесенные ответчиком по договору аренды N 4900010590 от 16.01.2018, вместе с тем, факт внесения оплаты с просрочкой платежа ответчиком опровергнут не был.

Апелляционной коллегией судей расчет пени проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком в материалы настоящего дела не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно закрепленному в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципу состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В связи с этим, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты по договору аренды от 16 января 2018 года N 4900010590 за период с 11.09.2019 по 14.10.2020 в размере 50 209,70 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2022 года по делу N А06-6572/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" в пользу администрации муниципального образования "Городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" неустойку за просрочку оплаты по договору аренды от 16 января 2018 года N 4900010590 за период с 11.09.2019 по 14.10.2020 в размере 50 209,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 008 руб., а также государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова