Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 15АП-5999/22 по делу N А32-38410/2021

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2022 г.

дело N А32-38410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу

N А32-38410/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический завод"

к Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков,

при участии:

от ООО "Керченский металлургический завод": директор Суслов С.С. приказ N 5 от 02.08.2021, паспорт;

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Дудорова О.В. по доверенности от 19.01.2022,

от Федеральной таможенной службы: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Дудорова О.В.по доверенности от 12.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический завод" (далее - истец, общество, ООО "КМК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о взыскании убытков в размере 8 600,14 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта наличия вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями должностных лиц таможни и наступившим вредом, размера убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Керченский металлургический завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что должностное лицо таможенного органа с 30.07.2021 по 04.08.2021 на место досмотра не прибыло. Контейнер скрыт 05.08.2021 в 9 час. 47 мин., то есть по истечении 6 дней, что свидетельствует о бездействии таможенных органов. В результате того, что таможня в течение 6 дней с 30.07.2021 по 04.08.2021 не приступала к досмотру контейнера, у общества отсутствовала возможность своевременно получить и вывезти контейнер с товаром из порта Новороссийск. Общество в следствие этого понесло убытки в сумме 8 600, 14 руб. Размер убытков, понесенных обществом, подтверждается документами, представленными в материалы дела. В частности, обществом представлено платежное поручение N 171 от 03.08.2021 на авансовый платеж, с этого аванса были списаны расходы за хранение в сумме 8 600,14 руб., после чего были перевыставлены ООО "Альконта" к ООО "КМК" за сверхнормативное хранение. Кроме того, место досмотра в постоянной зоне таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал НУТЭП" морского порта Новороссийск не оснащено для досмотра разгрузочно-погрузочной техникой и докерами, что свидетельствует о неправильно принятом таможенным органом решении о проведении таможенного досмотра.

Общество также указывает на процессуальные нарушения со стороны таможенного органа, выразившиеся в не направлении отзыва на исковое заявление в адрес ООО "КМК". Ходатайство ООО "КМК", направленное в Арбитражный суд Краснодарского края об ознакомлении с материалами дела в части отзыва таможенного органа, не было разрешено, дата и время ознакомления с материалами дела не назначена. Таким образом, у истца отсутствовала возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная таможенная служба просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

От ООО "Керченский металлургический завод" поступили возражения на отзыв с актом выполненных работ. Возражения с актом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.07.2021 при осуществлении документального контроля при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на этапе процедуры временного хранения товара Новороссийским юго-восточным таможенным постом была установлена вероятность возможного заявления недостоверных сведений о товарах, находящихся в контейнере TGHU8802740, прибывшем по коносаменту от 14.07.2021 N 211499360.

В целях реализации положений приказа ФТС России от 09.12.2010 N 2354 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств, с использованием ИДК" (далее также - Инструкция, приказ ФТС России от 09.12.2010 N 2354), приказа Новороссийской таможни от 22.07.2019 N 646 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц Новороссийской таможни при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов" (далее Приказ N 646), и пресечения возможных нарушений законодательства о таможенном регулировании, контейнер TGHU8 802740 был определен для проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК).

30.07.2021 по результатам осмотра с применением ИДК в отношении товара, находящегося в контейнере TGHU8802740, оператором анализа изображения в соответствии с пунктом 22 Инструкции было принято решение о возможном наличии признаков нарушения законодательства ЕАЭС, формализованное составлением акта таможенного осмотра N 10317110/300721/002722 и проставлением на коносаменте N 211499360 отметки "Осмотрено с использованием ИДК. Объект под подозрением".

На основании результатов таможенного осмотра с использованием ИДК принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, со следующими характеристиками объема и степени: цель досмотра - идентификация товаров; объем досмотра - 100%; степень досмотра: с выборочным вскрытием; с применением технических средств таможенного контроля, с привлечением служебно-поисковой собаки в сопровождении должностного лица кинологического отдела Новороссийской таможни.

30.07.2021 лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, под роспись были вручены: уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса ЕАЭС от представителя грузополучателя - экспедитора ООО "Альконта" Капустова А.А. получено объяснение об отсутствии возможности предоставить товар для таможенного досмотра в полном объеме в период с 30.07.2021 по 05.08.2021.

В период с 05.08.2021 по 06.08.2021 должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста был проведен таможенный досмотр. В ходе проведения таможенного досмотра и осмотра товара специалистом-кинологом со служебно-поисковой собакой нарушения законодательства о таможенном регулировании не выявлены. По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра 06.08.2021 в 15 ч. 00 мин. был оформлен акт таможенного досмотра N 10317110/060821/002726, второй экземпляр которого был выдан на руки лицу, обладающему полномочиями в отношении товара - экспедитору ООО "Альконта" Капустову А.А.

Жалоб и заявлений в отношении порядка проведения таможенного досмотра и оформления его результатов у лица, обладающего полномочиями в отношении товара, не поступало.

20.04.2021 при осуществлении документального контроля при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС (на этапе процедуры временного хранения), установлена вероятность возможного заявления недостоверных сведений о товарах, находящихся в контейнере BEAU4695963, прибывших по коносаменту от 14.04.2021 N COSU6295287630.

В целях реализации положений приказа ФТС России N 2354, приказа Новороссийской таможни от 22.07.2019 N 646, и пресечения возможных нарушений законодательства о таможенном регулировании, контейнер BEAU4695963 был определен для проведения должностными лицами ОПИДК Новороссийской таможни таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением ИДК.

21.04.2021 по результатам осмотра с применением ИДК в отношении товара, находящегося в контейнере BEAU4695963, оператором анализа изображения в соответствии с пунктом 22 Инструкции было принято решение о возможном наличии признаков нарушения законодательства ЕАЭС, формализованное составлением акта таможенного осмотра N 10317110/210421/001843 и проставлением на коносаменте N COSU6295287630 отметки "Осмотрено с использованием ИДК. Объект под подозрением".

На основании результатов таможенного осмотра с использованием ИДК 22.04.2021 в 09 час. 10 мин. принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, со следующими характеристиками объема и степени: цель досмотра - идентификация товаров; объем досмотра - 100%; степень досмотра: с выборочным вскрытием; с применением средств ТСТК, с привлечением служебно-поисковой собаки в сопровождении должностного лица кинологического отдела Новороссийской таможни.

22.04.2021 в установленные законодательством о таможенном регулировании сроки, лицу обладающему полномочиями в отношении товаров, под роспись были вручены: уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении грузовых и иных Операций в отношении товаров и транспортных средств.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса ЕАЭС от представителя грузополучателя - экспедитора ООО "Альконта" Капустова А.А. получено объяснение об отсутствии возможности предоставить товар для таможенного досмотра в полном объеме в период с 22.04.2021 по 25.04.2021.

В период с 10 час. 40 мин. по 17 час. 30 мин. 26.04.2021 был проведен таможенный досмотр. В ходе проведения таможенного досмотра и осмотра товара специалистом-кинологом со служебно-поисковой собакой нарушения законодательства о таможенном регулировании не выявлены.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра 27.04.2021 в 11 ч. 30 мин. был оформлен акт таможенного досмотра N 10317110/270421/001850, второй экземпляр которого был выдан на руки лицу, обладающему полномочиями в отношении товара - экспедитору ООО "Альконта" Капустову А.А.

Жалоб и заявлений в отношении порядка проведения таможенного досмотра и оформления его результатов у лица, обладающего полномочиями в отношении товара, не поступало.

26.02.2021 при осуществлении документального контроля при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС (на этапе процедуры временного хранения), установлена вероятность возможного заявления недостоверных сведений о товарах, находящихся в контейнере CSLU6098052, прибывшего по коносаменту N COSU6289272680 от 21.02.2021.

В целях реализации положений приказа ФТС России от 09.12.2010 N 2354, приказа N 646, и пресечения возможных нарушений законодательства о таможенном регулировании, контейнер CSLU6098052 был определен для проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением ИДК.

27.02.2021 по результатам осмотра с применением ИДК в отношении товара, находящегося в контейнере CSLU6098052, оператором анализа изображения в соответствии с пунктом 22 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, утвержденной приказом ФТС России от 09 декабря 2010 года N 2354, было принято решение о возможном наличии признаков нарушения законодательства ЕАЭС, формализованное составлением акта таможенного осмотра N 10317110/270221/001082 и проставлением на коносаменте N COSU6289272680 отметки "Осмотрено с использованием ИДК. Объект под подозрением".

На основании результатов таможенного осмотра с использованием ИДК 27.02.2021 принято решение о проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, со следующими характеристиками объема и степени: цель досмотра - идентификация товаров; объем досмотра - 100%; степень досмотра: с выборочным вскрытием; с применением средств ТСТК, с привлечением служебно-поисковой собаки в сопровождении должностного лица кинологического отдела Новороссийской таможни.

27.02.2021 в установленные законодательством о таможенном регулировании сроки лицу обладающему полномочиями в отношении товаров под роспись были вручены: уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса ЕАЭС от представителя грузополучателя - экспедитора ООО "Альконта" Капустова А.А. получено объяснение об отсутствии возможности предоставить товар для таможенного досмотра в полном объеме в период с 27.02.2021 по 03.03.2021.

04.03.2021 с 09 час. 42 мин. по 17 час. 20 мин. должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста был проведен таможенный досмотр. В ходе проведения таможенного досмотра и осмотра товара специалистом-кинологом со служебно-поисковой собакой нарушения законодательства о таможенном регулировании не выявлены.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра 05.03.2021 в 10 ч. 50 мин. был оформлен акт таможенного досмотра N 10317110/050321/001101, второй экземпляр которого был выдан на руки лицу, обладающему полномочиями в отношении товара - экспедитору ООО "Альконта" Капустову А.А.

Жалоб и заявлений по порядку проведения таможенного досмотра и оформления его результатов у лица, обладающего полномочиями в отношении товара, не поступало.

Полагая, что общество понесло убытки в связи с несвоевременным началом таможенного осмотра, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что начало проведения таможенного досмотра связано не с неправомерными действиями должностных лиц таможни, а с неготовностью представителя ООО "Альконта" Капустова А.А. предъявить товары для проведения таможенного досмотра в связи с отсутствием достаточного количества разгрузочно-погрузочной техники и докеров в постоянной зоне таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал НУТЭП". Также суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих расходы ООО "Альконта" перед ООО "Маэрск". При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие вреда (убытков), а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Новороссийской таможни и наступившим вредом.

Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется нижеследующим.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 352 ТК ЕАЭС:

1. Таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

2. Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

3. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов.

4. За неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно положениям статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Новороссийской таможней проанализировано перемещение товаров в адрес ООО "КМК" за период с 01.01.2020 по настоящее время, в результате которого установлено, что за указанный период перемещено 12 товарных партий в 12 контейнерах, из них таможенный контроль в форме таможенного осмотра c применением ИДК проведен в отношении 7 товарных партий в 7 контейнерах, таможенный контроль в форме таможенного досмотра в отношении 3 товарных партий в 3 контейнерах, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 310 ТК ЕАЭС и опровергает доводы ООО "КМК" о чрезмерном проведении таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров.

Согласно положениям пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены.

Пунктом 5 статьи 328 ТК ЕАЭС регламентировано, что по требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.

30.07.2021 в 15 час. 20 мин. по результатам проведения таможенного осмотра с применением ИДК, оператором анализа изображения ОПИДК принято решение о наличии возможного нарушения законодательства ЕАЭС, формализованное проставлением отметки на транспортном документе "Осмотрено с использованием ИДК. Объект под подозрением. Составлен АТО N 10317110/300721/002722 и составлением соответствующего акта таможенного осмотра N 10317110/300721/002722, на основании системы управления рисками было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

Письмом ФТС России от 6 февраля 2020 года N 01-11/06458 "О направлении рекомендаций" (далее - Рекомендации) до сведения таможенных органов доведены положения методических рекомендаций при организации, проведении и оформлении результатов таможенного досмотра с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС) при совершении таможенных операций, связанных с:

- прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

- убытием товаров с таможенной территории ЕАЭС; г временным хранение товаров;

- таможенным декларированием и выпуском товаров.

Согласно пункту 2.1.3 Рекомендаций уполномоченное лицо на принятие решения о досмотре при подготовке Поручения направляет декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, составленное в установленном порядке уведомление о проведении таможенного досмотра (далее - Уведомление). При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц (статья 328 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2.1.4 Рекомендаций Поручение составляется в электронном виде с использованием ЕАИС таможенных органов. Рекомендуемый срок составления Поручения - в течение 60 минут с момента поступления Сообщения о досмотре по установленной форме.

30.07.2021 в 15 час. 40 мин. сформировано и зарегистрировано поручение на таможенный досмотр N 10317110/300721/002726, то есть по истечении 20 минут с момента выявления рисковой ситуации и принятия решения о проведении таможенного досмотра, формализуемого в виде сообщения о досмотре в ЕАИС.

Уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, требование о предъявлении товаров сформированы в 15 час. 40 мин. 30.07.2021 и получены представителем заинтересованного лица, что соотносится с положениями Рекомендаций.

Вышеуказанные документы получены представителем ООО "Альконта" Капустовым А.А.

Между ООО "Альконта" и ООО "КМК" заключен договор транспортной экспедиции при организации перевозки товаров от 18.09.2013 N 2013-27, имеется доверенность на представление интересов ООО "КМК" от 11.09.2019 N 1 со сроком действия до 31.12.2022, доверенность на экспедитора ООО "Альконта" от 14.11.2020 со сроком действия до 31.12.2021, а также трудовой договор между ООО "Альконта" и Капустовым А.А. на замещение должности специалиста по таможенному оформлению, что подтверждает соблюдение пункта 2.1.3 Рекомендаций в части направления уведомления.

В своем заявлении в суде первой инстанции, а также в качестве одного из доводов апелляционной жалобы ООО "КМК" указывает, что досмотр контейнера TGHU8802740 должен был начаться 30 июля в 15-53. Начался досмотр 5 августа в 09-47. Время начала таможенного досмотра нарушено на 6 дней согласно ТК ЕАЭС. Закончился таможенный досмотр 06 августа 2021 года.

Между тем, согласно пункту 3.1.5 Рекомендаций "После прибытия на место проведения таможенного досмотра должностное лицо, проводящее таможенный досмотр:

а) проверяет полномочия лиц, присутствующих при проведении таможенного досмотра, а также основания их присутствия в зоне таможенного контроля (пункт 23 статьи 217 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон);

б) устанавливает факт предъявления товаров к таможенному досмотру и осуществления действий, указанных в Требовании о проведении операций (в случае его направления перед проведением таможенного досмотра лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 348 ТК ЕАЭС);

в) проверяет факт присутствия должностных лиц вышестоящих таможенных органов, специалистов и (или) экспертов, в том числе других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору (статья 220 Федерального закона), участие или присутствие которых при проведении таможенного досмотра предусмотрено профилем риска и (или) правовыми актами. Уполномоченное должностное лицо на проведение таможенного досмотра начинает проведение таможенного досмотра в присутствии данных лиц".

Таким образом, началом проведения таможенного досмотра является осуществление вышеуказанных действий.

Пунктом 3.1.6 Рекомендаций регламентировано следующее: если предъявленные для таможенного досмотра товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров, и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных (перевозочных) документах на товары, начальник таможенного органа фактического контроля (лицо, его замещающее) вправе продлить срок проведения таможенного досмотра (часть 3 статьи 109 Федерального закона). Указанный срок продлевается при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенному органу в сроки выпуска товаров, установленные пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них.

При этом должностное лицо, проводящее таможенный досмотр, либо должностное лицо, принявшее решение о продлении срока проведения таможенного досмотра, направляет декларанту, иному лицу, уполномоченному в отношении досматриваемых товаров, и (или) владельцу СВХ Требование о проведении операций (статья 348 ТК ЕАЭС).

Рекомендуемый срок направления Требования о проведении операций в течение 1 часа рабочего времени с момента принятия решения о продлении срока проведения таможенного досмотра.

Операции, указанные в пункте 3.1.6 Рекомендаций, были осуществлены в части направления декларанту, иному лицу, уполномоченному в отношении товаров, Требования о проведении операций.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание объяснения, данные должностному лицу Новороссийского юго-восточного таможенного поста представителем общества Капустовым А.А., "предоставить товары к таможенному досмотру для идентификации в полном объеме в период с 30.07.2021 по 04.08.2021 не представляется возможным в связи с отсутствием достаточного количества разгрузочно-погрузочной техники и докеров в ПЗТК ООО "КТ НУТЭП".

В этой связи суд первой инстанции правомерно заключил о том, что начало проведения таможенного досмотра 05.08.2021 в 09 час. 47 мин., окончание проведения таможенного досмотра товаров 06.08.2021 в 13 час. 20 мин. и составление акта таможенного досмотра 06.08.2021 в 15 час. 00 мин., связано не с неправомерными, по мнению истца, действиями должностных лиц таможни, а с неготовностью представителя заинтересованного лица - ООО "Альконта" в лице Капустова А.А. предъявить товары для проведения таможенного досмотра.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для переоценки указанного вывода суда.

Аналогичная ситуация имеет место при проведении таможенного досмотра по всем актам таможенного досмотра (N 10317110/270421/001850 и N 10317110/050321/001101), поименованным в заявлении ООО "КМК".

При таких обстоятельствах факт наличия вреда (убытков), а также наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Новороссийской таможни и наступившим вредом, является недоказанным истцом.

ООО "КМК", заключая договор транспортной экспедиции при организации перевозки товаров от 18.09.2013 N 2013-27, воспользовалось правом выбора экспедирующей фирмы, представитель которой не предоставлял товар для таможенного досмотра, о чем свидетельствуют объяснения работника экспедирующей организации - ООО "Альконта".

Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО "КМК" оплатило ООО "Альконта" 8 600,14 рубля за организацию хранения контейнера с 04.08.2021 по 07.08.2021 (платежное поручение от 13.08.2021 N 416).

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что экспедирующая организация в свою очередь понесла указанные расходы, оплатив хранителю товара - ООО "Маэрск" данную сумму, не предоставлено.

Так, суд первой инстанции указал, что в материалы дела предоставлен только счет-оферта от 08.08.2021 N 5453619226, выставленный ООО "Маэрск" ООО "Альконта" на сумму 8 600,14 рубля, при этом платежное поручение или иной документ, подтверждающий оплату ООО "Альконта" данного счета, отсутствует.

Письмо ООО "Альконта" за подписью директора оценено судом первой инстанции критически, так как указанное письмо не подтверждает фактические обстоятельства, на которое ссылается истец, поскольку ООО "Альконта" предоставило своему работнику право представлять интересы организации и истца на основании договора экспедиции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Альконта" платежным поручением от 03.08.2021 N 171 оплатило ООО "Маэрск" денежные средства в размере 50 000 руб. за портовые расходы, и с указанного аванса были списаны расходы за хранение в сумме 8 600,14 руб., после чего данные расходы были выставлены в свою очередь ООО "Альконта" заявителю, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание. Какие-либо доказательства, подтверждающие указанные доводы, не представлены.

Согласно платежному поручению от 03.08.2021 N 171 ООО "Альконта" оплатило ООО "Маэрск" денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве аванса на портовые расходы по генеральному обязательству от 21.02.2017 N 2245, при этом копия генерального обязательства не предоставлена.

Между тем, какая-либо взаимосвязь с суммой, которую ООО "Керченский металлургический комбинат" заявляет ко взысканию с таможенных органов в рамках настоящего дела, отсутствует.

Представленный обществом в суд апелляционной инстанции акт приема-передачи выполненных работ от 08.08.2021, также не опровергает правильность выводом суда первой инстанции.

С учетом изложенного, размер понесенных обществом убытков не доказан.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В апелляционной жалобе также содержится довод о том, что отсутствие у ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" на дату проведения досмотра погрузочно-разгрузочной техники и докеров свидетельствует о неправильно принятом таможенным органом решении о проведении таможенного досмотра.

В соответствии с частью 1 статьи 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При этом вопросы наличия персонала и техники на дату проведения таможенного досмотра у самостоятельного хозяйствующего субъекта, находятся за пределами компетенции таможенных органов, и не могут находиться в причинно-следственной связи с принятым таможенным органом решением о проведении таможенного досмотра.

В силу изложенного соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы, указывающий на процессуальные нарушения со стороны таможенного органа, выразившиеся в не направлении отзыва на исковое заявление в адрес ООО "КМК".

Как следует из материалов дела, отзыв Новороссийской таможни представлен в судебном заседании, состоявшемся 09.12.2021.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела зарегистрировано Арбитражным судом Краснодарского края 23.12.2021.

Судебное заседание по делу было назначено на 10.03.2022.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение прав истца, выразившееся в том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не принимается. Доказательства отказа в предоставлении истцу возможности ознакомиться с материалами дела и нарушения его процессуальных прав в деле отсутствуют. Более того, не разрешение ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не является безусловным основанием для отмены (изменения) судебного акта.

При этом апелляционный суд также учитывает, что не ознакомление истца с отзывом таможенного органа на исковое заявление не привело к принятию неправомерного судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (обращения о выдаче разрешения на временное хранение товаров) также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу N А32-38410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева