Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-20713/22 по делу N А40-196019/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-196019/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носова Василия Валерьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-196019/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о прекращении производства по делу А40-196019/21-46-507 по заявлению Носова Василия Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) Петракова Владислава Игоревича

при участии в судебном заседании:

от Носова В.В.: Бодров С.В., по дов. от 16.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 принято к производству заявление Носова Василия Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) Петракова Владислава Игоревича (ИНН:772977178903, адрес: г. Москва, ул. Веерная, д. 32, корп. 1, кв. 159), возбуждено производство по делу N А40-196019/21-46-507.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 прекращено производство по делу А40-196019/21-46-507 по заявлению Носова Василия Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) Петракова Владислава Игоревича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Носов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступил отзыв Петракова В.И., который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-106814/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, Петраков Игорь Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина применением правил параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим утвержден Майоров Виктор Анатольевич.

Таким образом, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления, процедура банкротства в отношении Петракова Владислава Игоревича уже введена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-106814/21 Петраков Игорь Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина применением правил параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и решение вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Кредитор Носов В.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Петракова И.П. задолженности в размере 3 376 268,85 руб., т.е. той же суммы задолженности по тем же обязательствам Петракова И.П. и, в том числе, на основании определения Московского городского суда от 24 февраля 2021; по делу N 33-484/2021 в сумме 521 618 руб. в отношении наследника Петракова В.И. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-106814/21-160-211).

Требования кредитора Носова В.В. основаны на неисполнении обязательств перед ним со стороны Петракова И.П., но не Петракова В.И., вследствие чего подлежат рассмотрению рамках дела о банкротстве конкурсной массы Петракова И.П.

Относительно взыскания с Петракова В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным определением Московского городского суда от 24.02.2021, то данные требования являются производными от требований Носова В.В. к Петракову И.П. и не являются основанием для возбуждения процедуры банкротства в отношении наследников умершего должника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Он не является должником по долгам наследодателя по смыслу Закона о банкротстве и не может быть признан банкротом по долгам наследодателя в связи с принятием наследства. Наследник не становится должником и при взыскании с него задолженности в связи с заменой ответчика в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле.

При подаче в суд заявления о признании наследника банкротом с указанием только на наличие неисполненных обязательств наследодателя в принятии такого заявления может быть отказано на основании статьи 43 Закона о банкротстве, поскольку наличие долгов наследодателя не порождает у кредитора права на подачу заявления о банкротстве наследника и заявление кредитора с указанием только на наличие долгов наследодателя не будет соответствовать требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац третий статьи 43 Закона о банкротстве).

Возбужденное дело о банкротстве наследника, к которому предъявлены только требования по долгам наследодателя, подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в связи с тем, что на дату заседания суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом будет установлено отсутствие на дату подачи заявления условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о банкротстве в порядке, предусмотренном положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, с привлечением наследника к участию в деле.

В соответствии со статьей 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора, при рассмотрении которого необходимо установить наличие совокупности условий, применяемых непосредственно к умершему гражданину, определить обязательства наследодателя и установить состав наследственного имущества, подлежащего включению конкурсную массу умершего.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что правильное определение круга кредиторов умершего должника и его наследников позволит исключить двойное удовлетворение требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу N А40- 196019/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носова Василия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина