Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 14АП-1564/22 по делу N А05-11882/2021

г. Вологда

20 апреля 2022 г.

Дело N А05-11882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протон" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2022 года по делу N А05-11882/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Протон" (ОГРН 1022901218867, ИНН 2907007241; адрес: 165111, Архангельская область, Вельский район, поселок Аргуновский, улица Заозерская, дом 6а; далее - общество, ООО "Протон") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855, ИНН 2907008862; адрес: 165150, Архангельская область, Вельский район, город Вельск, улица Набережная, дом 51; далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 8) о признании незаконными решения от 14.01.2019 N 08-25/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, требований о предоставлении документов (информации) от 14.01.2019 N 2 и от 06.02.2019 N 9.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2022 года по делу N А05-11882/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Протон" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает, что она не подлежит удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией составлен акт от 27.11.2018 N 08-25/1/4.

На основании решения от 14.01.2019 N 08-25/1 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, выставлены требования о предоставлении документов от 14.01.2019 N 2 и от 06.02.2019 N 9, составлены дополнение к акту налоговой проверки от 05.03.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений общества инспекцией принято решение от 29.09.2020 N 08-25/2, которым ООО "Протон" привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за умышленную неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа 393 109 руб., обществу доначислено 3 959 626 руб. НДС, 1 515 710 руб. пени по указанному налогу, 8 309 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 5 438 руб. 61 коп. пени по НДФЛ. Кроме того, обществу предложено отразить убытки по налогу на прибыль за 2017 год на сумму 3 426 245 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 11.01.2021 N 07-10/1/00002@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью вынесенных налоговым органом решения от 14.01.2019 N 08-25/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, требований о предоставлении документов (информации) от 14.01.2019 N 2 и от 06.02.2019 N 9, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 указанного Кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Жалоба на процедурные решения и действия должностных лиц налогового органа, который проводит налоговую проверку, подается в течение года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (абзац первый пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Аналогичный вывод содержится в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 по делу N ВАС-3953/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Материалами дела подтверждается, что решение от 14.01.2019 N 08-25/1 и требование от 14.01.2019 N 2 вручены представителю общества 14.01.2019, требование от 06.02.2019 N 69 вручено представителю общества 07.02.2019.

При этом общество 27.10.2021, то есть в нарушение годичного срока, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на действия инспекции, связанные с направлением требований о предоставлении документов от 14.01.2019 N 2, от 06.02.2019 N 69 и решения от 14.01.2019 N 08-25/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявление в рамках настоящего дела об оспаривании этих решения и требований обществом подано 20.10.2021, то есть спустя почти два года после их получения, то есть также с пропуском установленного срока.

В связи с этим приведенные им доводы относительно соблюдения процессуальных сроков на обжалование не могут быть приняты как ошибочные, основанные на неверном применении норм материального права.

Следует также отметить, что вступившим 11.03.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2021 по делу N А05-317/2021 обществу отказано в признании недействительным решения налогового органа от 29.09.2020 N 08-25/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные доводы относительно допущенных, по мнению общества, нарушений со стороны налогового органа при проведении проверки являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены. Судом установлено, что процессуальных нарушений проведения налоговой проверки, которые могли бы служить самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения, инспекцией не допущено. Налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с требованиями статей 100, 101 НК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении от 20.01.2022, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2022 года по делу N А05-11882/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова