Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-5437/22 по делу N А56-104566/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-104566/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5437/2022) ООО "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2022 по делу N А56-104566/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтКам"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтКам" (далее - истец, Компания, ООО "БалтКам") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, Общество, ООО "Союз") о взыскании 281 558,50 рублей задолженности за поставленный товар, неустойки по состоянию на 28.09.2021 в размере 34 300,69 рублей, неустойки за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств, 9 317,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.01.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 12.02.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводом суда обстоятельствам дела, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Реванш", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, позволяющих арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может напрямую повлиять на права ООО "Реванш".

Согласно материалам дела, между ООО "БалтКам" (поставщиком) и ООО "Союз" (покупателем) заключен договор поставки N 383/28п от 20.02.2021 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю запасные части и агрегаты к автомашинам, а также иные сопутствующие товары (далее по тексту - Товар) для использования им (Покупателем) в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель принимает и оплачивает Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Номенклатура, ассортимент, количество, цены на Товар, грузополучатель, адрес склада Поставщика указываются в сопроводительных документах, по которым Товар передается Покупателю (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.5. Договора, товар отпускается уполномоченному представителю Покупателя при предъявлении оформленной надлежащим образом доверенности на право получения Товара (товароматериальных ценностей - ТМЦ) по настоящему Договору, а также документа, удостоверяющего личность. В доверенности в обязательном порядке должны быть указаны ИНН И КПП Покупателя. Непредставление доверенности на получение Товара (ТМЦ), или ненадлежащее оформление указанной доверенности даёт право Поставщику не производить отгрузку Товара без каких - либо штрафных санкций для себя. Датой поставки считается дата передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя или транспортной организации (надлежащему перевозчику) Товара, в УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12. С этого же момента обязанность Поставщика по передаче Товара считается исполненной (пункт 2.6. Договора).

Товар поставляется Поставщиком Покупателю на следующих условиях:

- первая поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты;

- последующие поставки осуществляются на условиях отсрочки платежа.

Отсрочка платежа составляет 14 календарных дней от даты поставки Товара. Сумма, на которую предоставляется отсрочка платежа (лимит дебиторской задолженности) не может превышать 100 000,00 (Сто тысяч) рублей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо в кассу Поставщика (пункт 4.2 Договора).

Товар принят покупателем без возражений относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель имеет задолженность за поставленный товар в размере 281 558,50 рублей.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца от 28.09.2021 послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 281 558,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД, которые подписаны со стороны ответчика.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом в материалы дела представлена копия доверенности N 01-02/2021 от 01.02.2021, выданная ООО "Союз" на Сидорова Игоря Александровича, с установлением права на представление интересов ООО "Союз" по вопросу получения товара, согласно товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счету, договору или иному оговоренному документу у представителя продавца ООО "БалтКам". Указанная доверенность подписана генеральным директором ООО "Союз" - Захаровым А.С.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты истцу 281 558,50 руб. задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что представленная редакция договора у него отсутствует, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела. Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с покупателя в судебном порядке штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по состоянию на 28.09.2021, составляет 34 300,69 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск является обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

17.12.2021 года ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на материалы настоящего дела и представленные истцом документы, что подтверждает уведомление и осведомленность ответчика о начавшемся судебном процессе. Суд апелляционной инстанции полагает, что с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2022 года по делу N А56-104566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева