Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 10АП-4468/22 по делу N А41-109922/2019

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-109922/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Ширяева А.С.: Нальгиев М.И. по доверенности от 15.03.22

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ширяева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-109922/19,

по заявлению финансового управляющего Ширяева Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Топоркова Михаила Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года Топорков Михаил Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Ширяев Александр Сергеевич.

Согласно заявлению финансового управляющего в ходе процедуры банкротства у должника выявлено следующее имущество:

- в долевой собственности (1/3) земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое, общей площадью 196 кв.м., кадастровый номер: 50:04:0110301:1094;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:04:0110301:1100, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, площадь: 29 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:04:0110301:1097, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, площадь: 168 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

04.02.2022 г. финансовый управляющий организовал торги на Электронной Торговой Площадке по продаже спорного имущества, после чего стало известно, что на земельном участке (вид в праве: доля в праве 1/3), с кадастровым номером 50:04:0110301:1094, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое, расположен дом, в котором находится квартира, в собственности должника, а именно квартира, кадастровый номер: 50:04:000000088006, площадь: 106,9 кв.м, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, ул. 2-я Заповедная, д.3, стр.1, кв.1.

В п.1 п.п. 5 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Финансовый управляющий Ширяев А.С. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - финансовому управляющему Ширяеву Александру Сергеевичу производить продажу имущества путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений на электронной торговой площадке Центра реализации по адресу в сети Интернет: http://bankrupt.centerr.ru/ имущества:

- земельного участка (вид в праве: доля в праве 1/3), с кадастровым номером 50:04:0110301:1094, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое;

- земельного участка, кадастровый номер: 50:04:0110301:1100, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, площадь: 29 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое;

- земельного участка, кадастровый номер: 50:04:0110301:1097, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, площадь: 168 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры связаны с предметом реализации, затруднит исполнение судебного акта, необходимы для предотвращения ущерба должнику и не нарушения прав и интересов покупателя в рамках торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Ширяев А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на продажу выставлено имущество должника, являющееся единственным пригодным для проживания, в связи с чем, принятие испрашиваемых обеспечительных мер является необходимой мерой в данном случае.

В судебном заседании представитель финансового управляющего имуществом должника поддержал в полном объеме апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий имуществом должника указал, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо с целью недопущения причинения ущерба должнику отчуждением имущества, являющегося единственным пригодным для проживания.

Непринятие испрашиваемых мер, по мнению заявителя, повлечет неблагоприятные последствия для должника, что выразится в лишении его единственного имущества, пригодного для проживания.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер не представлены.

Доказательств того, что указанный конкурсным управляющим объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110301:1094, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, материалы обособленного спора не содержат, равно как и доказательств того, что должником или финансовым управляющим заявлено об исключении данного объекта из конкурсной массы должника и данный вопрос рассматривается судом.

В то же время, финансовым управляющим документально не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - производить продажу имущества, а именно, земельных участков с кадастровым номером: 50:04:0110301:1100 и с кадастровым номером: 50:04:0110301:1097.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду не представлено, заявленное ходатайство не подтверждено надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в случае заявления соответствующего ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, перед судом может быть поставлен вопрос о принятии соответствующих обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-109922/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин