Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-23108/22 по делу N А40-21761/2020

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-21761/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022

по делу N А40-21761/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р. об истребовании у Ярош З.В. доказательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа компаний "НГИ"

(ОГРН 1127746251302 ИНН 7720746532)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р.- Мамедова Ю.Е. дов. от 18.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НГИ" (ОГРН 1127746251302 ИНН 7720746532) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СОАУ "Меркурий", Кильмякова Роксана Ришатовна (ИНН 027718046173, адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 21, стр. 1, до востребования Кильмяковой Р.Р.).

В Арбитражный суд города Москвы 19.01.2022 поступило заявление конкурсного управляющего, согласно которому он просит:

1. Истребовать из МИФНС России N 23 по Московской области (адрес: 144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26А) расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении Ярош Зои Валерьевны, ОГРНИП: 321508100637957, ИНН: 290104714700, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2021 с указанием даты рождения, места рождения и адреса регистрации (проживания, местонахождения).

2. Истребовать из ФКУ "ГИАЦ МВД России" (адрес: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.67) адресную справку относительно места регистрации (проживания, местонахождения) Ярош Зои Валерьевны, дата рождения: 24.12.1973 года, место рождения: город Архангельск, ИНН 290104714700.

3. Обязать Ярош Зою Валерьевну передать конкурсному управляющему ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" Кильмяковой Роксане Ришатовне нижеследующую документацию и материальные ценности ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ":

1. Первичная документация, подтверждающая наличие у ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" права требования к дебиторам на общую сумму 40,138 млн руб. и запасов на сумму 1,060 млн руб. (согласно данным бухгалтерской отчетности за 2020 год);

2. Учредительные документы: устав со всеми изменениями и дополнениями, решения единственного участника или протоколы собраний участников, все свидетельства о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, справку из органов статистики;

3. Ф.И.О. руководителей за последние 3 года, их полномочия (протоколы общих собраний участников, приказы о назначении), Ф.И.О. главного бухгалтера, приказ о его назначении;

4. Приказы и распоряжения руководителя, изданные за полгода до возбуждения производства по делу о банкротстве;

5. Список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых состоит на учете как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения;

6. Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, в том числе положение об общем собрании участников, положение об исполнительном органе, наблюдательном совете;

7. Бухгалтерская отчетность (все формы) поквартально, начиная с 4 кв. 2016 г;

8. Перечень кредиторов с указанием наименования (Ф.И.О.), адреса, суммы задолженности перед ним, основания возникновения задолженности (напр. договор поставки газа, электроэнергии, сырья, оказания коммунальных услуг и т.п.). Под кредиторами подразумеваются все лица, которые по договору или иным гражданско-правовым основаниям имеют (или могут иметь в пределах процедуры наблюдения) имущественные притязания к должнику;

9. Перечень дебиторов с указанием наименования (Ф.И.О.), адреса, даты возникновения задолженности, суммы задолженности, текущее состояние взыскания задолженности к дебитору;

10. Перечень основных средств (по группам) с указанием наименования, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимости, процент износа, остаточной балансовой стоимости, рыночная цена (если проводилась независимая оценка). Группы следующие: здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, прочее. По зданиям и сооружениям дополнительно необходимо указать общую площадь, дату постройки, сведения о регистрации права (номер и дата свидетельства), сведения об обременении (аренда, в залоге и т.п.). По транспортным средствам дополнительно необходимо указать год выпуска, мощность двигателя, состояние (на ходу, требует капитального ремонта, к списанию);

11. Свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки;

12. Паспорта БТИ на объекты недвижимого имущества;

13. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно прав на недвижимое имущество;

14. Справка из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. Справка из Гостехнадзора о зарегистрированных технических средствах. Копии паспортов и свидетельств о регистрации транспортных (технических) средств;

15. Лицензии и сертификаты;

16. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года деятельности;

17. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо представить договоры, неисполненные со стороны должника, а также договоры, в которых срок исполнения обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения).

18. Коллективный трудовой договор (соглашение);

19. Номера расчетного и иных счетов и его подразделений, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков (справка ИФНС о банковских счетах), сведения об остатке денежных средств на счетах (справки банков);

20. Приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

21. Справку ИФНС о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

22. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг), производственные и сбытовые программы;

23. Сведения о наличии акций, облигаций, ценных бумаг, с указанием вида, номинальной стоимости;

24. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

25. Сведения о том имеются ли обременения имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

26. Сведения о внутренней структуре организации, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

27. Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание;

28. Сведения о задолженности по заработной плате в виде перечня лиц, перед которыми имеется задолженность, с указанием суммы задолженности и за сколько календарных месяцев имеется задолженность;

29. Наименование и адреса организаций, в которых управляемое Вами юридическое лицо является учредителем (участником), сведения о доле участия;

30. Перечень лиц, перед которыми имеются обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью;

31. Список аффилированных лиц;

32. База 1С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р. об истребовании у Ярош З.В. доказательств

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмякова Р.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-21761/20 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в виде обязания Ярош Зои Валерьевны (дата рождения: 24.12.1973 года, место рождения: город Архангельск) передать конкурсному управляющему ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" Кильмяковой Роксане Ришатовне документацию и материальные ценности ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ".

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционной жалобы указывают, судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как усматривается из материалов дела, руководителями должника являлись Пауков В.В. (05.04.2012 -16.04.2015), Быстров С.А. (17.04.2015 - 06.05.2015), Кривов А.С. (07.05.2015 - 25.01.2020).

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, и упомянутой нормой закона о банкротстве, и вышеназванным Постановлением N 35, установлен исчерпывающий перечень лиц, обязанных обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Следовательно, на Ярош З.В., как на сотрудника, не являющегося руководителем должника, а занимающую должность исполнительного директора, такая обязанность не может быть возложена.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 66 АПК РФ, требование об истребовании документов может быть удовлетворено лишь по отношению к тому лицу, которое указанными документами располагает.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов (иска об обязании передачи документации) может служить, в частности, отсутствие истребуемых документов у лица. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не отвечает принципу исполнимости.

Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ, судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии достоверных сведений о фактическом наличии истребуемых документов, судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен. В связи с этим, такие требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что для возложения обязанности по предоставлению документов лицо должно обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Как следует из пояснений ответчика никаких бухгалтерских, финансовых, хозяйственных и иных документов Ярош З.В. генеральным директором должника не передавалось. Доказательств обратного конкурсный управляющий не представил.

Принимая во внимание объяснения Ярош З.В., суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р. об истребовании доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебный акт в части отказа в истребовании доказательств у конкурсного управляющего, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела документам является ошибочным, связан с иным толкованием норм права и не опровергает правильные выводы суда в данной части и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым судебным актом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-21761/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев