Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 04АП-1198/22 по делу N А19-17084/2021

г. Чита

20 апреля 2022 г.

Дело N А19-17084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2022 года по делу N А19-17084/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" (ОГРН 1163850100622, ИНН 3811441883, далее - общество) взыскании финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2022 года по делу N А19-17084/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что материалами дела в полном объеме подтверждаются основания для привлечения страхователя к ответственности и, соответственно, взыскания финансовой санкции.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.03.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Дорстройпроект" в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М (исх) за декабрь 2019 года, июль 2020 года, СЗВ-М (доп) за июнь-сентябрь 2020 года.

В ходе проверки представленных Пенсионным фондом установлено, что сведения формы СЗВ-М (исх) за декабрь 2019 года, июль 2020 года, СЗВ-М (доп) за июнь-сентябрь 2020 года представлены страхователем с нарушением установленного законом срока, кроме того проверкой установлено, что страхователем не представлены сведения по форме СЗВ- СТАЖ за 2018 год.

По результатам проверки представленных сведений Пенсионным фондом составлены акты от 20.02.2020 года N 048S18200004108, от 21.02.2020 года N 048S18200004240, от 27.08.2020 года N 048S18200026197, от 23.10.2020 года N 048S18200033176, N 048S18200033177, N 048S18200033178, N 048S18200033179, на основании которых приняты решения от 26.03.2020 года N 048S19200008593, от 31.03.2020 года, N 048S19200008886, от 08.10.2020 года N 048S19200032009, от 26.11.2020 года, N 048S19200037444, N 048S19200037443, N 048S19200037442, N 048S19200037445 о привлечении ООО "Дорстройпроект" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанными решениями Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 года N 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 7 000 руб.

Требованиями от 16.04.2020 года N 048S01200009647, от 21.04.2020 года N 048S01200010107, от 03.11.2020 года, N 048S01200030893, от 16.12.2020 года, N 048S01200035098, N 048S01200035099, N 048S01200035100, N 048S01200035101 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленным в адрес ООО "Дорстройпроект", страхователю было предложено в сроки до 08.05.2020 года, до 15.05.2020 года, до 23.11.2020 года и до 13.01.2021 года уплатить финансовые санкции.

В связи с неисполнением ООО "Дорстройпроект" требований от 16.04.2020 года N 048S01200009647, от 21.04.2020 года N 048S01200010107, от 03.11.2020 года, N 048S01200030893, от 16.12.2020 года, N 048S01200035098, N 048S01200035099, N 048S01200035100, N 048S01200035101 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа в сумме 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2021 по делу N А19- 11916/2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 7 000 руб. Пенсионному фонду отказано в связи с наличием спора о праве.

Неисполнение Обществом в установленные сроки требований от 16.04.2020 года N 048S01200009647, от 21.04.2020 года N 048S01200010107, от 03.11.2020 года N 048S01200030893, от 16.12.2020 года, N 048S01200035098, N 048S01200035099, N 048S01200035100, N 048S01200035101 и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа по делу N А19-11916/2021 явились основанием для обращения ОПФР по Иркутской области в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 года N27-ФЗ в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст.11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о представлении Обществом дополняющих форм СЗВ-М (исх) за декабрь 2019 г., июль 2020 г., СЗВ-М (доп) за июнь- сентябрь 2020 г за пределами установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона N 27- ФЗ срока, а также не представление формы СЗВ-СТАЖ(исх) за 2018 год.

В соответствии с абзацами 1, 3 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения от 08.02.2007 г. N 381-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Срок исполнения последних из направленных в адрес страхователя требований от 16.12.2020 г. N 048S01200035098, N 048S01200035099, N 048S01200035100, N 048S01200035101 был установлен Пенсионным фондом до 13.01.2021 г. Следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, указанной в данных требованиях истек 13.07.2021 г.

Как установлено судом, с заявлением о взыскании задолженности в размере 7 000 руб. ОПФР по Иркутской области обратилось, согласно отметке канцелярии суда, 24.08.2021 г., то есть после истечения установленного законом срока.

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Пенсионный фонд, ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд не заявлял, однако указал, что первоначально он обратился в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного срока, но в принятии заявления о выдаче судебного приказа ему было отказано в связи с наличием спора о праве.

Между тем указанная причина пропуска срока судом первой инстанции правомерно не признана уважительной, поскольку то обстоятельство, что Пенсионный фонд ранее обращался в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного законом срока, не свидетельствует о соблюдении им срока на обращение за взысканием данной задолженности в порядке упрощенного производства и не влияет на порядок его исчисления.

Тем более что к попуску срока привели действия самого заявителя, связанные с необоснованной подачей заявления о выдаче судебного приказа, в котором было изложено требование не являющееся бесспорным.

Пенсионный фонд имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" штрафа в сумме 7 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2022 года по делу N А19-17084/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.Н. Скажутина