Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-19325/22 по делу N А40-4320/2022

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-4320/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу а/у Нестеренко Антона Олеговича на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-4320/22 (84-34)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Нестеренко Антону Олеговичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нестеренко Антона Олеговича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.11.2021 N 3947721.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 а/у Нестеренко А.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, а/у Нестеренко А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-220908/2019 в отношении ООО "Моникк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нестеренко А.О.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-220908/2019 отношении ООО "Моникк" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нестеренко А.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-220908/2019 конкурсное производство в отношении ООО "Моникк" завершено.

1. Согласно п.6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) резолютивная часть решения от 24.01.2020 по делу N А40-220908/2019 размещена 28.01.2020.

С учетом п.6.1 ст.28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Нестеренко А.О. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "Моникк" не позднее 07.02.2020.

Однако арбитражный управляющий Нестеренко А.О. сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) включил в ЕФРСБ только 30.03.2020.

Таким образом, в нарушении п.6.1 ст.28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Нестеренко А.О. включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "Моникк" с нарушением установленного законом срока.

2. На основании п.1 ст.61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-220908/19 06.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора гражданина о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности гражданина и гражданина в размере 7 506 853 руб. 00 коп.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение о подаче заявления конкурсным кредитором гражданина о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности гражданина и гражданина в размере 7 506 853 руб. 00 коп., размещено на сайте суда 23.02.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Нестеренко А.О. обязан до 27.02.2020 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведение о подаче заявления гражданина о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности гражданина и гражданина в размере 7 506 853 руб. 00 коп.

Однако соответствующие сведения включены арбитражным управляющим Нестеренко А.О. в ЕФРСБ только 24.04.2020 сообщением N 4935556.

Таким образом, в нарушение в нарушение п.1 ст 61.22 Федерального закона о банкротстве и п.3.1 Порядка формирования ЕФРСБ арбитражный управляющий Нестеренко А.О. включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче заявления гражданина о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности гражданина и гражданина в размере 7 506 853 руб. 00 коп. с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

3. Согласно п.7 ст.12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению из ЕФРСБ от 23.09.2020 N 5511530 конкурсным управляющим Нестеренко А.О. собрание кредиторов ООО "Моникк" назначено на 08.10.2020.

С учетом п.7 ст.12 Федерального закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим Нестеренко А.О. в ЕФРСБ не позднее 15.10.2020.

Однако соответствующие сведения арбитражным управляющим Нестеренко Антоном Олеговичем в ЕФРСБ не включены.

Таким образом, в нарушение п.7 ст.12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Нестеренко А.О. не включил в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых 08.10.2020 собранием кредиторов ООО "Моникк" или сведения о признании данного собрания кредиторов несостоявшимся.

Данное административное правонарушение совершено 16.10.2020 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

19.11.2021 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росрееестра по Москве Селефоненковым А.Ю. в отношении арбитражного управляющего Нестеренко А.О. составлен протокол об административном правонарушении N 3947721 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении а/у на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях а/у Нестеренко А.О. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Вина а/у Нестеренко А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях а/у Нестеренко А.О. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен судом в минимальном пределе санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия решения суда не истек.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) ставит под угрозу соблюдение и защиту прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении а/у Нестеренко А.О. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения а/у Нестеренко А.О. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, а/у Нестеренко А.О. привлечен судом к административной ответственности правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-4320/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров