Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 01АП-1292/22 по делу N А43-38096/2021

г. Владимир

18 апреля 2022 г.

Дело N А43-38096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2022 года по делу N А43-38096/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) о признании незаконными и отмене постановления и представления об административном правонарушении от 12.11.2021 по делу N052/04/9.21-2490/2021, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рябкина А.Ю.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Сергеева Е.А. по доверенности от 08.07.2021 N ЛШ/14324/21 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 22.05.2013 N КЗ 71125;

от третьего лица- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее -заявитель, общество) с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконными и отмене постановления и представления об административном правонарушении от 12.11.2021 по делу N 052/04/9.21 -2490/2021, вынесенных в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Рябкин А.Ю.

Решением от 19 января 2022 года суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 052/04/9.212490/2021. Представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.11.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 052/04/9.21-2490/2021 признано судом незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество"Россети Центр и Приволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-38096/2021 от 19.01.2022 г. отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2022 года незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы ч. 2 ст. 4.3 КоАП, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и снижения наложенного штрафа до 600 тыс. руб.

Подробно доводы изложены Обществом в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр и Приволжье" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2022 года по делу А43-38096/2021 отменить в части признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда в части признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения потребителя (вх. N 24699-ИП/21 от 12.08.2021) на действия общества, связанные с нарушением срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к электрическим сетям объекта потребителя, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н, с.Новый Усад, ул.Кооперативная, д.23, к электрическим сетям в установленные законом сроки, должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении N 052/04/9.21 -2490/2021 с проведением административного расследования, о чем 17.08.2021 вынесено соответствующее определение.

По результатам проведенного административного расследования, установив в действиях общества, выразившихся в нарушении установленного порядка подключения к электрическим сетям (нарушении срока технологического присоединения (подключения) объекта к электрическим сетям), усмотрев в названных действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 29.10.2021 должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 19.10.2021 N ОШ/23178/21, полученным обществом 25.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093665638509, составлен протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2490/2021.

05.10.2021 заместителем руководителя Управления, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (определение от 29.10.2021 N СК/24304/21 (получено обществом 08.11.2021)), при участии защитников, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21 -2490/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000000 рублей, а также выдал представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 052/04/9.21-2490/2021, которым обязал общество принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению срока подключения объекта третьего лица к электрическим сетям в установленные законом сроки, а именно: разработать план мероприятий и принять конкретные меры, направленные на недопущение нарушения при осуществлении технологического присоединения объекта третьего лица к электрическим сетям, разработать план мероприятий по недопущению нарушения сроков технологического присоединения, принять иные меры, направленные на недопущение данного нарушения, о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Нижегородское УФАС России в течение месяца со дня его получения.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что нарушение срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям обусловлено действием на территории г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и не зависело от общества, которое предприняло все меры, направленные на подключение объекта к электрическим сетям. Также представитель заявителя ссылается на неисполнимость оспариваемого представления, так как из оспариваемого представления не усматривается какие именно меры, причины и условия способствовали совершению правонарушения, следовательно, при рассмотрении дела Управление не исследовало, не установило какие именно действия сетевая организация должна совершить в целях их устранения. В ходе судебного заседания 12.01.2022 в суде первой инстанции представитель общества подтвердил факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, назначенный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При этом, оспариваемое представление от 12.11.2021 N 052/04/9.21-2490/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд счёл не соответствующим требованиям статьи 29.13 КоАП РФ и признал его незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В пункте 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Как следует из материалов дела, между заявителями и ПАО "Россети Центр и Приволжье" 04.02.2021 заключен договор N 521064006 о технологическом присоединении объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н, с.Новый Усад, ул.Кооперативная,д.23, к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" должно было выполнить технологическое присоединение объекта заявителя в срок до 04.08.2021.

При этом, к указанному сроку сетевой организации надлежало выполнить мероприятия, предусмотренные Договором: 1. запроектировать и выполнить реконструкцию существующей ВЛ-0,4кВ фидер N 2 КТП N255 в части монтажа ответвительной арматуры на существующей опоре, от которой будет производиться установка узла учета и коммутационного аппарата; 2. для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности или, при отсутствии технической возможности в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, узел учета электрической энергии с применением однофазного (220В) счетчика электрической энергии классом точности 2,0 и выше. Принять вариант исполнения канала связи для включения в систему интеллектуального учета электроэнергии GSM - при отсутствии УСД/УПСД на питающей ТП, PLC/RF при наличии существующего УСД/УПСД на питающей ТП; З.установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям филиала "Нижновэнерго".

04.02.2021 заявитель оплатил услугу по технологическому присоединению, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2021 N 204944.

Вместе с тем, технологическое присоединение объекта потребителя ни до установленного договором срока, ни на момент обращения потребителя в антимонопольный орган (12.08.2021), ни на момент рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановления и представления обществом не осуществлено.

При этом со стороны потребителя обязательства по договору выполнены в полном объеме, что заявителем и не оспаривается.

Свои обязательства ПАО "Россети Центр и Приволжье" на момент рассмотрения настоящего дела не выполнило (доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено), нарушив срок по договору более чем на 5 месяцев.

Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) общества противоречат пункту 16 Правил.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Как верно отмечено судом, введенные ограничения, в связи с распространением коронавирусной инфекции, не являются обстоятельством непреодолимой силы и не снимают с Общества обязанность по соблюдению требований законодательства.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения,

Общество должно было и могло своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта недвижимости потерпевшего в установленный срок, в целях недопущения совершения правонарушения. Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, установленного Правилами, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного и поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности по частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что Обществом по существу не оспаривалось, суд пришел к верному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Суд правомерно не усмотрел исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, доказательств обратного Обществом не представлено.

Квалифицирующим признаком рассматриваемого правоотношения является повторность совершения обществом однородного правонарушения, что указывает на пренебрежительное отношение сетевой организации к исполнению возложенных на нее публичных обязанностей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд также не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, поскольку материалы дела не содержат, в том числе доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом учтен факт отсутствия технологического присоединения объекта заявителя, а также невыполнение технический условий со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на момент рассмотрения административного дела, в связи с чем Управление обоснованно не посчитало возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

При этом судом учтено, что сумма штрафа назначена антимонопольным органом с учетом того, что ранее ПАО "Россети Центр и Приволжье" привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям (в частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО "Россети Центр и Приволжье" в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению N 052/04/9.21-2788/2019 (период с 18.01.2021 по 18.01.2022). Постановление N 052/04/9.21-2788/2019 явилось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области (дело N А43-15468/2020). В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21 -2788/2019, ПАО "Россети Центр и Приволжье" отказано. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15468/2020 оставлено без изменения).

Кроме того, по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-447/2021 Управлением также назначен штраф в размере 600000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17542/2021 данное постановление оставлено в силе. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17542/2021 оставлено без изменения.

Помимо этого, по делу N А43-8279/2021 Арбитражный суд Нижегородской области счел, что административный штраф в сумме 1000000 рублей, вынесенный Управлением в отношении сетевой организации отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (сетевой организацией не обжаловался, решение вступило в силу).

По делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-849/2021 от 28.06.2021 Управлением также назначен штраф в размере 1000 000 рублей (сетевой организацией не обжаловался, постановление вступило в силу).

Кроме того, нарушение сроков технологического присоединения ПАО "Россети Центр и Приволжье" подтверждается многочисленной судебной практикой (дело N А43-10026/2020 от 14.10.2020, дело N А43-1413/2021 от 16.03.2021; дело А43-37118/2020 от 14.04.2021 от 14.04.2021, дело N А43-5290/2021 от 26.07.2021, дело N А43-1054/2021 от 26.07.2021, дело N А43-999/2021 от 26.07.2021, дело N А43-42465/2020 от 12.08.2021, дело N А43-1055/2020 от 16.08.2021), что зафиксировано в оспариваемом постановлении.

Судом также учтен тот факт, что общество до сих пор не устранило выявленное нарушение, нарушив срок по договору более чем на 5 месяцев и продолжает осуществлять выявленное нарушение.

Ранее и антимонопольный орган при назначении размера штрафа, и суд при проверке назначенного штрафа, снижали его размер, учитывая устранение обществом нарушения на дату его вынесения. Однако как верно указано судом, в рассматриваемом случае общество должных выводов для себя не сделало и продолжает совершать аналогичные правонарушения, нарушая права потребителей на своевременное технологическое присоединение к электросетям. Кроме того, со стороны общества не представлено доказательств тяжелого материального положения и карательности размера назначенного штрафа, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, обществом не представлено, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для снижения размера назначенного оспариваемым постановлением штрафа до минимального.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере санкции предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 1000000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, то под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В данном случае оспариваемое представление N 052/04/9.21-2490/2021 от 12.11.2021 выдано обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Вместе с тем, суд правомерно счёл, что из текста оспариваемого представления не следует, что должностное лицо Управления каким-либо образом исследовало вопрос, какие же причины и условия способствовали совершению административного правонарушения.

Изложенные в представлении требования о принятии мер к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению Правил при заключении договора с третьим лицом к электрическим сетям в установленные законом сроки, а именно: разработать план мероприятий и принять конкретные меры, направленные на недопущение нарушения при заключении договора технологического присоединения с данным потребителем к электрическим сетям; разработать план мероприятий по недопущению такого рода нарушений; принять иные меры, направленные на недопущение данного нарушения; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Нижегородское УФАС России в течение месяца со дня его получения, не относятся к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а являются способом устранения допущенного нарушения Правил.

Рассматриваемое представление выдано в отношении конкретного потребителя и фактически подменяет предписание об устранении нарушения Правил, что является недопустимым и не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления, и не может выдаваться в процессе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган не выяснял и не устанавливал причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, что делает представление не исполнимым.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о несоответствии оспариваемого представления Управления от N 052/04/9.21-2490/2021 от 12.11.2021 требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, что свидетельствует о его незаконности, а требование общества в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2022 года по делу N А43-38096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева