Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-4201/22 по делу N А41-5208/2011

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-5208/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Банк-Т" - Ивановский С.В. представитель по доверенности N 77 АГ 937 8448 от 19.01.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Рай-Семеновское" - Терентьев М.И. представитель по доверенности N 3 от 01.03.2021, паспорт, диплом;

от ООО "Стройиндустрия" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-10832/19 по заявлению "Банк-Т" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках дела А41-5208/11,

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (открытое акционерное общество) (далее Банк-Т (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия") и обществу с ограниченной ответственностью "Рай-Семеновское" (далее - ООО "Рай-Семеновское") о взыскании с ООО "Стройиндустрия" суммы просроченной задолженности по возврату кредита по кредитному договору N 41 от 29.12.2009 в размере 10 000 000 руб.; процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору в размере 789 589 руб. 05 коп.; неустойки за просрочку погашения кредита по кредитному договору в размере 420 000 руб.; неустойки за просрочку погашения процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору в размере 40 630 руб. 68 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Рай-Семеновское", установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 56 028 889 рублей, в отношении земельного участка общей площадью 585825 кв.м, кадастровый номер 50:32:003 01 18:0209, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Ивантиново.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил календарный период начисления процентов за пользование суммой кредита и неустоек по 16.05.2011.

Просит взыскать с ООО "Стройиндустрия" (должник) в пользу "Банк-Т" (ОАО) (кредитор) сумму просроченной задолженности по возврату кредита (сумма основного долга) по Кредитному договору в размере 10 000 000 руб.; взыскать с ООО "Стройиндустрия" (должник) в пользу "Банк-Т" (ОАО) (кредитор) проценты за пользование суммой кредита по Кредитному договору в размере 1 374 246 руб. 59 коп.; взыскать с ООО "Стройиндустрия" (должник) в пользу "Банк-Т" (ОАО) (кредитор) неустойку за просрочку погашения кредита (суммы основного долга) по Кредитному договору в размере 1 390 000 руб.; взыскать с ООО "Стройиндустрия" (должник) в пользу "Банк-Т" (ОАО) (кредитор) неустойку за просрочку погашения процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору в размере 137 026 руб. 86 коп.; обратить взыскание (по обязательствам ООО "Стройиндустрия" из Кредитного договора) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Рай-Семеновское" (залогодатель), и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 56 028 889 руб., в отношении: земельный участок общей площадью 585825 кв.м, кадастровый номер 50:32:003 01 18:0209, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не д.Ивантиново.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-5208/11 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41- 5208/11 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 г. по делу N А41- 5208/11 до настоящего времени надлежащим образом должником не исполнено. "Банк - Т" (ОАО) - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" необходимо получить дубликат исполнительного листа для направления на принудительное исполнение.

"Банк - Т" (ОАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 заявление "Банк-Т" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках дела А41-5208/11 удовлетворено. "Банк-Т" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" выдан дубликат исполнительного листа в рамках дела А41-5208/11. "Банк-Т" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист серии ФС N 015364952 от 03.04.2017 г. признан неподлежащим исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рай-Семеновское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-5208/11 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, - суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца четвертого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года в адрес ответчика ООО "Рай-Семеновское" не направлялась (л.д. 32).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 года подлежит отмене.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-5208/11 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41- 5208/11 оставлено без изменения.

На основании решения арбитражным судом 25.08.2011 г. выдан исполнительный лист серии АС N 003550109.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена смена состава суда, дело передано судье Кондратенко Н.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2017 года к производству принято заявление "Банк-Т" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентства по страхованию вкладов о выдаче дубликата исполнительно листа по исковому заявлению "Банк-Т" (ОАО) к ООО "Стройиндустрия", ООО "Рай-Семеновское" о взыскании 11.250.219 руб. 73 коп. и обращении взыскания на имущество.

В связи с утратой исполнительного документа, а также ввиду опечатки в номере дела, указанном в исполнительном документе, 03.04.2017 г. - Арбитражным судом Московской области Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 015364952.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2017 N 50001/17/1614129 судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, рассмотрев исполнительный документ-Исполнительный лист N фс 015364952 от 03.04.2017, возбудил исполнительное производство N 96068/17/50001-ИП в отношении ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", адрес должника: РОССИЯ, ОБЛАСТЬ. МОСКОВСКАЯ, Г. БАЛАШИХА, УЛ. ПОЛЕВАЯ, Д. 3.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 06.02.2018 заместителем начальника отдела ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному исполнительное производство N 96068/17/50001-ИП от 02.08.2017 передано в СМО по ИОИД и РЗ по адресу: ул. Речная, д. 8, г. Красногорск, Московская обл., 143400.

Согласно справке от 28.10.2021 г. N б/н за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области В ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному России по Московской области 30.12.2019 на исполнении поступил исполнительный документ фс 015384952 по делу N А41-5208/11, вступившему в законную силу 15.08.2011, выданного Арбитражный суд Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12984524,55 рублей, в отношении должника: ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" ИНН: 5001057425, в пользу взыскателя: ПС Агентство по страхованию вкладов КУ "Банк-Т (ОАО). 30.12.2019 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа утерян при пересылке.

В связи с изложенным "Банк - Т" (ОАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 названного закона).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1 данного закона).

В соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, иные случаи прекращения исполнительного производства могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт утраты указанного исполнительного листа подтвержден материалами дела.

Должник доказательств исполнения обязательств по указанному исполнительному листу и оплаты взыскиваемой суммы не представил.

Доказательств прекращения исполнительного производства сторонами в материалы дела не представлено, при это срок на предъявление исполнительного листа к производству не пропущен. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленном законом порядке своевременного в компетентный государственный орган для принудительного исполнения судебного акта и в данном случае основания для отказа в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют.

С учетом изложенного, так как исполнительный лист утрачен, а доказательств исполнения судебного акта в материалах дела не имеется, апелляционный суд находит возможным заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворит и восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Ранее выданный исполнительный лист следует признать не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 184, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 по делу N А41-5208/11 отменить.

2. Заявление "Банк-Т" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках дела А41-5208/11 удовлетворить.

3. Выдать "Банк-Т" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" дубликат исполнительного листа в рамках дела А41-5208/11.

4. Восстановить "Банк-Т" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

5. Исполнительный лист серии ФС N 015364952 от 03.04.2017 г. признать неподлежащим исполнению.

6. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов