Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 10АП-4085/22 по делу N А41-57322/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-57322/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "СВИСС ТРАФО" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 года по делу А41-57322/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "ГРУППА "СВЭЛ" к ООО "СВИСС ТРАФО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРУППА "СВЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СВИСС ТРАФО" о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 года по делу N А41- 57322/21 с ООО "СВИСС ТРАФО" в пользу АО "ГРУППА "СВЭЛ" взыскано 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "СВЭЛ" N 688277, "SVEL" N 628286, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СВИСС ТРАФО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Акционерное общество "Группа "СвердловЭлектро" (АО "Группа "СВЭЛ") является правообладателем исключительных прав на товарный знак "СВЭЛ" по свидетельству Российской Федерации N 688277, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.12.2018, приоритет товарного знака правообладателя установлен 14.10.2016, срок действия исключительного права истекает 14.10.2026, товарный знак "SVEL" по свидетельству Российской Федерации N 628286, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.08.2017, приоритет товарного знака правообладателя установлен 14.10.2016, срок действия исключительного права истекает 14.10.2026.

Согласно указанным свидетельствам товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и/или услуг: 06, 07, 09, 17, 19, 37, 42 классов международной классификации товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака ответчиком, что следует из информации, размещенной на сайте с доменным именем https://swiss- trafo.ru/, на котором в разделе Каталог/Трансформаторы российских производителей и стран СНГ, а также в разделе "О компании" ответчик использовал товарные знаки "СВЭЛ" и "SVEL" при предложении к продаже трансформаторов серии ТСЛ, указанные в отношении товаров, для которых такие обозначения зарегистрированы правообладателем. Товарный знак "СВЭЛ" ответчик использовал для указания производителя товара с предложением продажи такого товара. Товарный знак "SVEL" ответчик использовал на изображении трансформатора.

Факт размещения изображения с использованием товарных знаков "СВЭЛ" и "SVEL" подтверждается нотариальным протоком осмотра интернет-сайта от 02.09.2020, скриншотами с сайта от 02.09.2020.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в порядке досудебного урегулирования спора истец 09.10.2020 направил ответчику претензию с требованием устранения нарушений и выплаты компенсации, в ответ на которую ответчик удалил спорные материалы со своего сайта.

Поскольку оплата компенсации ответчиком не была произведена, истец предъявил настоящий иск.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает на заявленные требования, указывает, что претензию истца не получал, поэтому к удалению информации с сайта не имеет отношения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рамках настоящего дела истец требует компенсацию за нарушение исключительных прав владельца товарного знака.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции верно установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу права на товарные знаки и момент их возникновения, факт их нарушения ответчиком путем использования товарных знаков, а также фактическое использование их при осуществлении аналогичной деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на товарные знаки "СВЭЛ" и "SVEL", а также факт их нарушения именно ответчиком.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с обозначением товарного знака "СВЭЛ" по свидетельству N 688277, и товарного знака "SVEL" по свидетельству N 628286, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра интернет-сайта от 02.09.2020, скриншотами с сайта от 02.09.2020, согласно которых на сайте по адресу https://swiss-trafo.ru/ ответчиком демонстрировались и предлагались к продаже трансформаторы серии ТСЛ.

При рассмотрении спора ответчик каких-либо опровергающих доказательств незаконного использования товарных знаков не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что они подтверждают использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать компенсацию в размере в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование размера убытков истец указывает, что товарные знаки истца известны в своей отрасли, имеют устойчивую репутацию. Предлагаемые к продаже товары - трансформаторы серии ТСЛ - являются сложным и дорогостоящим оборудованием. Стоимость одной единицы товара в среднем составляет от 900 тыс. рублей и до 1,5 млн. рублей в зависимости от его мощности и других характеристик. То есть ответчик привлекал на свой сайт покупателей дорогостоящего оборудования, которые могли стать покупателями собственного оборудования ответчика. В случае реализации сложного и дорогостоящего товара ненадлежащего качества, в ненадлежащей комплектации или с ненадлежащим сопровождением (например, без шеф-монтажа), что вероятно в отсутствие квалифицированного надзора со стороны производителя, истец может понести репутационные потери как лицо, чье имя указано на оборудовании, с чьими действиями потребители в первую очередь связывают качество оборудования.

Период незаконного использования по оценкам истца составляет порядка 8 месяцев, то есть нарушение является длящимся. Так используемое изображение трансформатора было размещено по адресу https://swiss-trafo.ru/wp-content/uploads/2020/03/svel- ekaterinburg.jpg. Широко распространена практика, когда каталоги формируют с использованием маркеров года и месяца размещения. По мнению истца, адрес размещения изображения содержит с большой долей вероятности месяц размещения фото с использованием товарного знака истца, то есть март 2020 года. Протокол осмотра страниц сайта нотариусом оформлен 02.09.2020. В приложении 4.4 приведены подтверждающие наличие спорных обозначений на сайте в другие периоды (согласно данным сервиса WayBackMachine), а именно 21.07.2020, 26.08.2020, 25.09.2020. Размещая на своем сайте продукцию с товарными знаками истца, ответчик привлекает к себе аудиторию, которая ищет такие известные наименования. То есть ответчик использует репутацию истца для получения имущественной выгоды, связанной с повышением эффективности продвижения сайта только счет чужих товарных знаков, без дополнительных собственных расходов на продвижение сайта, повышение известности собственных товарных знаков.

Спорные материалы удалены с сайта после направления претензии от 09.10.2020.

Таким образом, период незаконного использования товарных знаков составил примерно 8 месяцев.

Учитывая, что правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию, в связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным, соразмерным объёму правонарушений, требование о взыскании компенсации в сумму 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не указывает какими именно доказательствами, подтверждается принадлежность Ответчика к сайту по адресу https://swiss-trafo.ru.

И что указанные и приложенные к исковому заявлению документы, а именно нотариальный протокол осмотра интернет-сайта от 02.09.2020 г., скриншоты с сайта от 02.09.2020 подтверждают лишь факт наличия сайта, расположенного по адресу https://swiss-trafo.ru и факт незаконного использования товарного знака/знаков Истца неустановленным лицом.

Каких-либо доказательств того, что сайт принадлежит именно Ответчику, того, что Ответчик является фактическим пользователем, является администратором доменного имени Истцом в материалы дела не представлено, соответственно факт их нарушения ответчиком путем использования товарных знаков, а также фактическое использование их при осуществлении аналогичной деятельности, не доказано.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Абзацем 3 пункта 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 установлено, что, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

То есть из материалов сайта может следовать, что владельцем сайта является иное, чем администратор доменного имени, лицо.

Как следует из пункта 159 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, администратор доменного имени несет ответственность за использование доменного имени, в том числе третьими лицами.

Данная позиция может быть применена и в случае, когда товарный знак используется в теле сайта, а не в его доменном имени, особенно с учетом того, что именно фактический пользователь определяет наполнение сайта.

Таким образом, к ответственности за нарушение прав на товарный знак может быть привлечен не только администратор домена, но и его фактический пользователь, если сведения о нем следуют из размещенной на сайте информации.

Исходя из содержания сайта swiss-trafo.ru, ответчик ООО "СВИСС-ТРАФО" размещает там информацию о своей деятельности, то есть определяет содержание и порядок размещения информации на данном ресурсе, а, следовательно, является его фактическим пользователем, который несет ответственность за содержание сайта.

Сайт, размещенный на swiss-trafo.ru, содержит информацию и материалы, подтверждающие, что владельцем сайта, в данном случае его фактическим пользователем, является ответчик.

Соответствующие доказательства представлены в материалах дела, а именно:

1. Страницы сайта, исследованные на дату составления Протокола осмотра нотариусом от 02.09.2020, содержащие наименование Ответчика:

- Страница "Трансформаторы российских производителей и стран СНГ";

- Страница "О компании" (Приложение N 4 к Протоколу осмотра);

2. Карточка компании ООО "СВИСС ТРАФО" (ИНН 5040164692) с ее детальными реквизитами. Документ находился на сайте на 17.09.2021, а также по данным сервиса WayBack Machine содержался там и 22.09.2020, то есть до даты предъявления претензии.

На сайте размещены сертификаты, выданные на имя Ответчика.

Истцом заявлены требования к Ответчику, как лицу, фактически использовавшему сайт, размещенный на swiss-trafo.ru, о чем свидетельствует содержание самого сайта как до даты направления претензии, так и в настоящее время.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, что вопреки доводам Истца сайт swiss-trafo.ru не используется ООО "СВИСС-ТРАФО" и его наименование используется там незаконно, что в этом отношении Ответчиком принимались какие-либо меры.

Представленные данные WHOIS сервиса, в соответствии с которыми администратором (владельцем) домена является "Private Person", то есть неизвестное частное лицо, не опровергают того факта, что ООО "СВИСС-ТРАФО" является надлежащим ответчиком.

Более того, данное доказательство не является относимым к настоящему спору, так как характеризует принадлежность доменного имени на 31.08.2021 года.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения нарушения Ответчиком являются необоснованными и не соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 года по делу А41-57322/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова