Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-6436/22 по делу N А40-210447/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-210447/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Измайлово" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 года, принятое судьей Сизовой О.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-210447/21, по исковому заявлению ООО "Старый Мастер" к ООО "Измайлово" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старый Мастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Измайлово" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 3 050 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 562 руб. 00 коп., неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 18.09.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, оценочной стоимости многооборотной тары в размере 150 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 100 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 187 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного оборудования с 18.09.2021 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату оборудования или уплаты его оценочной стоимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

"03" февраля 2020 г. между ООО "Старый Мастер" (далее "Поставщик") и ООО "Измайлово" (далее "Покупатель") был заключен Договор поставки N 10686 (далее -"Договор"), согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а Покупатель, принимать и своевременно оплачивать его.

Истец поставил Товар по товарным накладным УНПРСМ21-084319 от 11.06.2021 г., УНПРСМ21-046418 от 08.04.2021 г. Факт приемки товара по указанной накладной подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лица и печатью Ответчика.

При этом, п. 4.2 Договора стороны согласовали, что Ответчик оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на р/с Истца в течение 14 дней с момента поставки или наличными в кассу Истца.

На дату обращения Истца в суд поставленный по товарным накладным товар не оплачен. Таким образом, Покупателем нарушены принятые обязательства по оплате товара. Размер задолженности по состоянию на 17.09.2021 г. составляет 3 050 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.5 Договора все споры и разногласия будут решаться путем переговоров, а так же в претензионном порядке. Срок для ответа на претензию 10 дней с даты направления.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 11.08.2021 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет 3 050 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств, что дает истцу право начислить неустойку за весь период просрочки.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки.

Согласно расчету неустойки, произведенному Истцом, на 17.09.2021 сумма неустойки составляет 2 562 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный суд разъяснил, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Из изложенного следует, что Покупатель, помимо указанной неустойки обязан уплатить 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 18.09.2021 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1.1., 5.3. Договора ООО "Старый Мастер" поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах.

Согласно п. 2.1 Договора При необходимости по заявке Покупателя Поставщик предоставляет ему во временное пользование комплекты оборудования для охлаждения и розлива пива из кегов и сопутствующие к оборудованию и пиву материалы, а также кофемашины, кофемолки, водоумягчители, бойлеры и другое оборудование, используемое для приготовления горячих напитков (далее по тексту "Оборудование"). Наименование, количество передаваемого Оборудования и Оценочная стоимость (применительно для случаев утраты, уничтожения и/или невозврата по любым иным причинам) указывается в актах приема-передачи или в накладных на передачу Оборудования.

Расчет задолженности по многооборотной таре, произведен Истцом по состоянию на 17.09.2021 г.

Задолженность составляет 1 ед. или 150 Евро в денежном эквиваленте. Факт передачи товара в многооборотной таре подтверждается товарными указанными в Приложении 1.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик предоставил Покупателю во временное владение и пользование оборудование. Полный список переданного оборудования указан в Приложении 1 к Договору. Общая оценочная стоимость переданного оборудования составляет 187 Евро.

Согласно п. 2.14 Договора переданное Оборудование, а также возвратная (многооборотная) тара и прочие материалы, подлежит возврату Поставщику в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа по первому требованию Поставщика или при прекращении (расторжении) настоящего Договора. Возврат оборудования и другого, подлежащего возврату имущества, осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. Покупатель обязуется возвратить Оборудование, возвратную тару и прочие материалы в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Поставщика. В случае невозврата Оборудования в установленный в настоящем пункте срок, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает Поставщику пени в размере 1% от оценочной стоимости такого Оборудования за каждый день просрочки. Кроме того, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан выплатить Поставщику оценочную стоимость невозвращённого Оборудования.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 Договора). С учетом п. 4.5 Договора размер штрафа составляет 100 у.е. или 100 Евро.

Согласно п. 4.5 Договора все платежи по настоящему договору, в том числе выраженные в иностранной валюте или условных единицах, осуществляются в рублях по соответствующему курсу ЦБ РФ на день платежа. По умолчанию сторон 1 условная единица (у.е.) соответствует валюте Европейского Союза - 1 евро (1 EURO).

Истец направил требование о возврате оборудования Ответчику 04.08.2021 г.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1 % от оценочной стоимости невозвращенного оборудования с 18.08.2021 г.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявленные доводы отклоняются судом.

Определением от 30.09.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (115191, город Москва, Холодильный переулок, дом 3, корпус 1, стр. 3, помещение VIII, этаж 1, часть комнаты 1). Указанный адрес подтвержден представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ.

По данным официального сайта Почты России корреспонденция, направленная по указанному адресу (почтовый идентификатор 14579064257420), возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Довод ответчика о том, что в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ истцом в его адрес не был направлен иск, подлежит отклонению.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью третьей статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено почтовой квитанцией от 23.09.2021.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По данным официального сайта Почты России исковое заявление, направленное ответчику по юридическому адресу (почтовый идентификатор 12528463049145), возвращено в адрес Истца из-за истечения срока хранения.

В силу абзаца второго части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В определении Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 30.09.2021 суд предоставил лицам, участвующим в деле, информацию о нахождении кода доступа, необходимого для ознакомления с материалами дела в электронном виде.

На основании изложенного, на ответчике лежит обязанность своевременного отслеживания информации по данному делу.

Довод ответчика о том, что судом не учтена оплата основного долга не может влечь отмену решения так как доказательства оплаты в суд первой инстанции представлены не были, что не лишает ответчика права предъявить их на стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-210447/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев