Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-10234/22 по делу N А40-140539/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-140539/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2022 года,

по делу N А40-140539/21, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Система"

о взыскании штрафа

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 206.476 руб. 58 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 25.08.2020 г. N 00- 00669/20.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.08.2020 N 00-00669/20 (договор) нежилого помещения площадью 160,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Армавирская улица, дом 4, корпус 2.

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2005 сделана запись регистрации N 77-77-04/054/2005-813.

Срок действия договора установлен с 04.08.2020 по 04.08.2030. (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5.6 договора аренды арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия договора.

Согласно п. 5.5.8 договора арендатор обязан направлять в адрес Департамента копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течении месяца с момента их заключения.

В соответствии с пунктом 7.14 договора, в случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий четыре месяца с даты, подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по не предоставлению в установленный срок договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.14 договора, начислена неустойка в размере 20% от годовой арендной платы в размере 206.476 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.03.2021 N 33-6- 171350/21-(0)-1, 33-6-171350/21-(0)-2 с требованием об оплате штрафа. Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска полностью отказал.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что он обязан заключить договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг в срок не позднее 3 месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, т.е не позднее 04.11.2020 г. (поскольку акт был подписан сторонами 04.08.2020 г.)., и в срок не позднее 1 месяца с даты заключения договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг предоставить в адрес истца копии данных договоров.

Исполняя условия договора ответчик заказным письмом N 11951751024370 от 15.09.2020 г. уведомил истца о заключении договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, и направил в адрес истца документы, подтверждающие заключение им с ГБУ "Жилищник района Люблино" договора на предоставление коммунальных услуг, а именно: заявление-уведомление от 15.09.2020 г. о заключении между ответчиком и ГБУ "Жилищник района Люблино" договора на предоставление коммунальных услуг N 0800-КЭ от 20.08.2020 г.; скан-копия договора N 0800-КЭ от 20.08.2020 г., заключенный между ответчиком и ГБУ "Жилищник района Люблино".

При этом, 22.04.2021 г. и 03.06.2021 г. ответчик повторно направил в адрес истца вышеуказанные документы в связи с получением от Департамента претензий с требованиями об оплате штрафа в соответствии с п. 7.14 договора.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что истец не доказал правовые основания для взыскания с ответчика неустойки (штрафа) за непредоставление договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, и в удовлетворении иска полностью отказал, т.к ответчик исполнил принятые на себя обязательства в установленный договором срок.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-140539/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.