Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-7295/22 по делу N А56-63220/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-63220/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7295/2022) ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу N А56-63220/2021/тр.3, принятое по заявлению ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозова Станислава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Станислав Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.11.2021 (резолютивная часть объявлена 03.11.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил Сапрыкина Станислава Сергеевича. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206(7168) от 13.11.2021.

29.11.2021 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 153 091,76 рублей, а также о признании текущей задолженности Морозова С.Н. за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 26 564,66 рублей верной и обоснованной.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 требование ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" в размере 153 091,76 рублей задолженности признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части производство по требованию прекращено.

Определение оспорено управляющей компанией в части прекращения производства по требованию, в жалобе кредитор просит изменить судебный акт, указав, что требование в размере 26 564,66 рублей отнесено к текущим платежам.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, указывая на то, что спорная сумма относится к текущим платежам в силу закона, оставляет вопрос на усмотрение суда.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов спора следует, что Должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Первомайское, пр. Петровский, дом 12.

14.12.2012 состоялось Общее Собрание собственников жилых помещений, расположенных по адресу Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Первомайское, ЖК "Кивеннапа-Север".

Решением Общего Собрания был выбран способ управления - управляющая компания; в качестве управляющей компании избрано ООО "Управляющая компания "Кивеннапа", утвержден проект Договора управления.

Основанием для обращения управляющей компании в суд с заявлением о включени требования послужила задолженность Морозова С.Н. за период с января 2018 но ноябрь 2021 составляет 179 656,42 рублей, из них:

- в период с 01.01.2018 по 01.07.2021 задолженность в размере 153 091,76 рублей;

- в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года задолженность в размере 26 564,66 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 требование ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" в размере 153 091,76 рублей задолженности признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части производство по требованию прекращено.

Доводы Кредитора, оспаривающего определение в части прекращения производства по части требования, сводятся к тому, что оно является текущим, суду следовало его оценить по существу и отразить, что оно подлежит финансовым управляющим включению в соответствующую очередь удовлетворения.

Вместе с тем, данная позиция не основана на нормах материального права, и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.07.2021 и принято к производству суда определением от 21.07.2021.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 26 564,66 рублей возникла по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2021 года по ноябрь 2021 года, она относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Вопреки позиции в апелляционной жалобе, суду законом не вменяется обязанность по проверке обоснованности требований по текущим платежам по размеру. Данное обстоятельство исследуется финансовым управляющим при рассмотрении заявлений кредиторов. В случае наличия разногласий по установленным суммам кредитор может оспорить отказ в судебном порядке.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу N А56-63220/2021/тр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова