Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-40215/22 по делу N А56-63220/2021

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-63220/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии:

от Гусарова А.А.: представитель Гришко А.С. по доверенности от 22.01.2022,

от финансового управляющего: представитель Прозоров В.А. по доверенности от 08.09.202,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40215/2022) Гусарова Антона Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу N А56-63220/2021/тр.7, принятое по заявлению Гусарова Антона Андреевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Морозова Станислава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Морозов Станислав Николаевич (далее - Морозов С.Н., Должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 03.11.2021, заявление Морозова С.Н. признано обоснованным, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 13.11.2021.

27 июня 2022 года в арбитражный суд от гражданина Гусарова Антона Андреевича (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 311 216,21 руб.

Определением от 27.10.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Гусаров А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Финансовый управляющий Морозова С.Н. - Сапрыкин С.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 27.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Гусарова А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего Сапрыкина С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 71 данного Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что 01.02.2017 Гусаров А.А. (наймодатель) и Морозов С.Н. (наниматель) подписали договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 45, корп. 1, кв. 323.

Согласно пункту 4.1 договора плата за пользование квартирой составляет 14 600 руб. в месяц.

В силу пункта 4.4 договора коммунальные платежи оплачиваются нанимателем.

В приложении N 1 к договору найма указаны банковские реквизиты для перечисления оплаты по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Морозовым С.Н. своих обязанностей по внесению платы и коммунальных платежей, Гусаров А.А. просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность с ноября 2019 по 13.07.2021 в сумме 311 216 руб. 21 коп.

Вместе с тем, какие-либо доказательства передачи квартиры Морозову С.Н., доказательства внесения Морозовым С.Н. платы по договору найма на счет в ПАО "Сбербанк России" до 2019 года, доказательства наличия задолженности по уплате коммунальных платежей с 2019 года, в деле отсутствуют.

Гусаров А.А. не представил копию дополнительного соглашения к договору найма, которым срок найма был продлен до 2021 года. Как следует из представленной копии дополнительного соглашения от 30.10.2019, договор найма продлен до 30.09.2020.

Гусаров А.А. не пояснил, почему при наличии задолженности за период с ноября 2019 года по 13.07.2021 претензия с требованием о внесении платежей по договору найма направлена только в январе 2022 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия у кредитора права денежного требования к должнику, в связи с чем правомерно отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника за необоснованностью заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу N А56-63220/2021/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва