Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 12АП-3321/22 по делу N А57-4736/2020

г. Саратов

21 апреля 2022 г.

Дело N А57-4736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2022года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старостина Ивана Вадимовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года по делу N А57-4736/2020 (судья Е.В. Шкунова)

по вопросу об утверждении финансового управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Старостина Ивана Вадимовича (22.07.1986 г. р., адрес регистрации: 410065, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Лунная, д. 30А, кв. 530, СНИЛС 113-048-608 15, ИНН 645390929847),

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего Маркова В.К. - Куценко С.Ю., действующей на основании доверенности от 22.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 должник Старостин Иван Вадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федорова Марина Александровна, член Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2021 арбитражный управляющий Федорова М.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Старостина Ивана Вадимовича с 10.08.2021.

Судебное заседание, по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника, назначалось к слушанию на 28.09.2021, с последующими отложениями на 03.11.2021, на 24.11.2021, на 12.01.2022, на 14.02.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 финансовым управляющим Старостина И.В. утвержден Марков Виктор Константинович, члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Старостин И.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

В обосновании апелляционной жалобы указывает на то, что кредитор, включенный за реестр требований кредиторов должника, не имеет права голоса на собрании кредиторов и не может представлять кандидатуру из членов СРО при проведении процедуры банкротства.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.03.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2021 принято ходатайство арбитражного управляющего Федоровой М.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего Старостина И.В., назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2021 арбитражный управляющий Федорова М.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника с последующими отложениями.

30.08.2021 Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" представила сведения, что ни один арбитражный управляющий из числа членов СРО не изъявил согласия на утверждение в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2021, исследовав материалы дела, суд отложил судебное заседание для уточнения должником СРО.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 суд отложил судебное заседание, поскольку должником не исполнено определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2021.

09.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ПАО Банка "Зенит" об утверждении кандидатуры финансового управляющего Маркова В.К., члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".

10.01.2022 в Арбитражный суд Саратовской области от Старостина И.В. поступило уточнение заявленных требований в части СРО, согласно которым просит утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2022 суд предложил Союзу арбитражных управляющих "Авангард", Союзу арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" - представить, со ссылкой на номер дела, кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве Старостина И.В в качестве финансового управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также сведения в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

21.01.2022 Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" представил информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сотникова М.А.

03.02.2022 из Союза арбитражных управляющих "Авангард" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Маркова В.К.

В суде первой инстанции представитель должника ходатайствовал об утверждении финансовым управляющим должника из членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Суд первой инстанции установив, что кандидатура Маркова В.К., предложенная Союзом арбитражных управляющих "Авангард", соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил его в качестве финансового управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В случае представления нескольких кандидатур финансового управляющего, они подлежат рассмотрению последовательно в порядке календарной очередности поступления в суд информации о кандидатуре (абзац 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве; пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 6, абзаца третьего пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, рассмотрел вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве Старостина И.В. по ходатайству ПАО Банка "Зенит", как поступившее ранее, чем ходатайство Старостина И.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитор, включенный за реестр требований кредиторов должника, не имеет права голоса на собрании кредиторов и не может представлять кандидатуру из членов СРО при проведении процедуры банкротства, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве финансового управляющего должника в материалы арбитражного дела не представлен, собрание не проводилось.

ПАО Банк "Зенит", согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Кроме того, в рассматриваемом случае в отсутствие доказательств аффилированности между Марковым В.К. и ПАО Банк "Зенит", само по себе утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором, не свидетельствует о нарушении прав иных кредиторов и должника.

Назначение финансовым управляющим должника Маркова В.К. не может нарушать законных интересов Старостина И.В., так как любой арбитражный управляющий обязан действовать разумно, добросовестно, компетентно, в интересах должника и кредиторов, независимо от того, по чьей инициативе изначально была предложена для утверждения судом его кандидатура.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года по делу N А57-4736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Н.А. Колесова А.Ю. Самохвалова