г. Москва |
|
20 февраля 2024 г. |
Дело N А40-96400/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Е.А. Ким,
судей: Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца Минобороны России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40- 96400/23, по иску Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
о взыскании штрафа,
при участии в судебном заседании:
от истца: Пискун М.В. по доверенности от 23.01.2024,
от ответчика: не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 232 621 руб. 98 коп.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307 - 310, 401, 779, 784, 785, 792, 793, 797 ГК РФ, УЖТ РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ решением от 20 ноября 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных МПС СССР и ЦУП ВОСО МО СССР от 29.10.1990. не подлежат применению.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО "РЖД" (далее -Исполнитель) заключен государственный контракт от 12 августа 2022 г. N 28/ДТО-2022/4929341 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).
Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.
В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 21 апреля 2022 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.
Услуги по доставке грузов на станции Самарской железной дороги Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожные ведомости, указанные в Расчете штрафа.
Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).
Таким образом, расчет штрафных санкций складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (суток) х 6%.
Размер штрафа составляет 81 827,64 руб.
Услуги по доставке грузов на станции Красноярской железной дороги Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожные ведомости и Ведомости подачи и уборки вагонов, указанные в Расчете штрафа.
Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).
Таким образом, расчет штрафных санкций складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (суток) х 6%.
Расчет пени за просрочку исполнения обязательств:
Размер штрафа составляет 150 794,34 руб.
Таким образом, общая сумма штрафа по исковому заявлению составляет 232 621,98 руб.
Претензии Истца от 23 ноября 2022 г. N 207/8/4168, 14 февраля 2023 г. N 207/8/пр-236 Ответчиком оставлены без удовлетворения.
Суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом при расчете исковых требований не учтены нормы п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, в связи с чем посчитал необоснованной сумму пени в размере 206 475 руб. 90 коп.
Кроме того суд первой инстанции установивналичие оснований для увеличения срока доставки в соответствии с п. 6.2 Правил N 245 в связи с отцепкой вагона по накладной N АА001648 ввиду необходимости устранения, возникшей в пути следования, коммерческой неисправности вагона 44972560, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для начисления пени в размере 26 146,08 руб.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда относительно правомерности применения п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них на основании следующего.
В отношении требований по накладным N N Х276005, Х276007, Х276006, Х073123 суд первой инстанции установил, что пени на сумму 206 475,90 руб. заявлены без учета п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных МПС СССР и ЦУП ВОСО МО СССР от 29.10.1990 и пункта 5.1 государственного контракта. Указанными пунктами установлено, что претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, перевозчику не предъявляются.
Между тем, действие данных Правил в системе права Российской Федерации было подтверждено статьей 90 приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 N 200. Однако данный приказ был признан утратившим силу приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 N 815. Иного нормативного правового акта, который продлевает действие Правил от 29.10.1990, издано не было.
Контрактом в пункте 5.1 Контракта стороны согласовали, что данные Правила применяются только в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и действующим нормативным документам федеральных органов исполнительной власти и Исполнителя.
Стороны также предусмотрели в пункте 7.3 Контракта, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
Правила от 29.10.1990 не относятся к указанным в статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортным уставам и кодексам Российской Федерации, а также не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации как действующий нормативный правовой акт.
При этом в государственном контракте N 28/ДТО-2022/4929341 от 12.08.2022 стороны предусмотрели, что п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных МПС СССР и ЦУП ВОСО МО СССР от 29.10.1990 не применим в рамках урегулированных правоотношений, о чем в п. 5.1 государственного контракта имеется соответствующая сноска.
В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Из данной статьи следует, что единственные условия, освобождающие перевозчика от указанной ответственности, содержатся в статье 29 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Согласно статье 29 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" уважительными обстоятельствами просрочки являются обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.
Однако ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" уважительных причин просрочки доставки груза. Также нормы данной статьи не содержат указание на какихлибо конкретных участников перевозочного процесса, в том числе перевозки между воинскими частями.
Таким образом, в настоящем споре пункт 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 противоречит статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который обладает большей юридической силой, чем Правила. Принимая во внимание изложенное, законные основания для освобождения ОАО "РЖД" от гражданско-правовой ответственности на основании пункта 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 не имеются пени в размере 206 475,90 руб. начислены истцом правомерно.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению, исковые требования заявлены обоснованно в сумме 206 475 руб. 90 коп., указанная сумма как несоразмерная последствиям нарушения обязательств по доводам ответчика подлежит снижению по основаниям статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу N А40-96400/23 отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) 200 000 руб. неустойки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в федеральный бюджет 9 781 руб. госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Ким |
Судьи |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-96400/2023
Истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"