Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 13АП-4153/22 по делу N А56-47980/2021

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2022 г.

Дело N А56-47980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4153/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-47980/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус" 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус" (далее - Общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 105 490 руб. 56 коп. по договору от 29.08.2019 N 15/НТО-02528 и об обязании привести в соответствие пункту 1.1 договора цель использования НТО (для размещения киоска в сфере мелкорозничной торговли), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Блохина, (юго-западнее пересечения с пер. Талалихина) путем демонтажа павильона по реализации кофейной продукции и размещения на земельном участке киоска в сфере мелкорозничной торговли.

Определением от 09.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 05.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 29.08.2019 N 15/НТО-02528 (далее - договор) общество с ограниченной ответственностью "Амадеус" занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Блохина, (юго-западнее пересечения с пер. Талалихина).

В соответствии с п. 1.1 договора вид и цели использования НТО для размещения киоска в сфере мелкорозничной торговли.

В результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 19.10.2020, установлено, что на земельном участке расположен павильон по реализации кофейной продукции, что является нарушением пункта 1.1 договора.

На основании пункта 4.2 договора в случае нарушения пункта 1.3 и 3.2.24 договора ответчик обязан уплатить штраф в размере годовой платы по договору, что составляет 105 492 руб. 56 коп.

В связи с нарушением цели использования участка истец направил ответчику претензию от 03.02.2021 N ПР-3414/21-0-0 об уплате штрафа с предупреждением о расторжении договора, которую Общество оставило без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что размещение на участке торгового павильона вместо киоска не свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением целей, для которых он был предоставлен.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования Комитет представил акт обследования 19.10.2020, которым установлено, что на земельном участке расположен павильон по реализации кофейной продукции, в то время как в соответствии с пунктом 1.1 договора вид и цели использования НТО определены сторонами для размещения киоска в сфере мелкорозничной торговли.

Согласно пункту 62 ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" торговый павильон является нестационарным торговым объектом, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов, тогда как в соответствии с п. 63 указанного ГОСТа киоском является нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Из представленных к акту обследования от 19.10.2020 фотографий следует, что НТО имеет торговый зал, в котором реализуются услуги общественного питания.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к вводу о доказанности истцом факта нарушения Обществом договора в части целевого использования земельного участка, в связи с чем требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-47980/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амадеус" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 105.490,56 руб. по договору от 29.08.2019 N 15/НТО-02528, обязать общество с ограниченной ответственностью "Амадеус" в месячный срок привести в соответствие пункту 1.1 договора цель использования НТО (для размещения киоска в сфере мелкорозничной торговли), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Блохина, (юго-западнее пересечения с пер. Талалихина) путем демонтажа павильона по реализации кофейной продукции и размещения на земельном участке киоска в сфере мелкорозничной торговли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амадеус" в доход федерального бюджета 10165,00 руб. государственной пошлины по иску, 3000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров