Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 07АП-2120/22 по делу N А03-17002/2021

город Томск

21 апреля 2022 г.

Дело N А03-17002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В. Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел апелляционную жалобу Батулина Даниила Николаевича (07АП-2120/2022) на решение от 11.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17002/2021, по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к Батулину Даниилу Николаевичу, г. Бийск Алтайского края, о признании отсутствующим права собственности Батулина Даниила Николаевича на сооружение - сторожка, площадью 6 кв.м., кадастровый номер 22:65:011908:601, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 30 метрах северо-западнее жилого дома по ул. Декабристов, 12/1, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись о праве собственности Батулина Даниила Николаевича на сооружение - сторожка, площадью 6 кв.м., кадастровый номер 22:65:011908:601, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 30 метрах северозападнее жилого дома по ул. Декабристов, 12/1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к Батулину Даниилу Николаевичу, о признании отсутствующим права собственности Батулина Даниила Николаевича на сооружение - сторожка, площадью 6 кв.м., кадастровый номер 22:65:011908:601, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 30 метрах северо-западнее жилого дома по ул. Декабристов, 12/1, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись о праве собственности Батулина Даниила Николаевича на сооружение - сторожка, площадью 6 кв.м., кадастровый номер 22:65:011908:601, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 30 метрах северо-западнее жилого дома по ул. Декабристов, 12/1.

После передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, исковое заявление разрешено по существу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что на дату первоначального обращения с заявлением о предоставлении земельного участка факт нахождения объекта на нем был зафиксирован совместным осмотром, по факту хищения сооружения возбуждено уголовное дело, в настоящее время ответчиком заключен договор на возведение аналогичной постройки, судом не установлено наличие нарушенных прав истца в части регистрации принадлежащего ответчику объекта в отсутствии требований истца об истребовании имущества либо регистрации собственного права. Судом неверно определен статус ответчика как индивидуального предпринимателя при принятии решения о возложении на него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку имущество приобреталось ответчиком как физическим лицом.

Отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не поступило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик в сентябре 2019 года участвовал в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества должника - МУП г. Бийска "Автостоянка", по результатам которых он был признан победителем и с ним заключен договор купли-продажи N 1 от 12.09.2019. Согласно акту приема-передачи от 04.10.2019 МУП г. Бийска "Атостоянка" в лице конкурсного управляющего Новиковой Л.А. передало ответчику объект недвижимого имущества сооружении (сторожка), площадью 6 кв.м., 2011 года постройки, с кадастровым номером 22:65:011908:601, расположенное по адресу: 6 Алтайский край, г. Бийск, в 30 м северо-западнее жилого дома по ул. Декабристов, 12/1. 27.05.2020 ответчик зарегистрировал право собственности на приобретенный объект, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним внесена запись 22:65:011908:601-22/002/2020-15. Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела, предоставленного по запросу Бийского городского суда Алтайского края от 13.09.2021.

Объект капитального строительства сооружение (сторожка), площадью 6 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011908:601 зарегистрирован за ответчиком с 27.05.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

19.08.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 30 м. северо-западнее жилого дома по ул. Декабристов, 12/1, площадью 249 кв.м., в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации нежилого здания.

С целью рассмотрения заявления ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка 25.08.2021 истцом проведен осмотр данного земельного участка, в результате которого установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от застройки, т.е. объект капитального строительства - сторожка, отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка N 486/01 от 25.08.2021.

31.08.2021 истцом принято решение об отказе в предоставлении участка в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием зданий, сооружений, являющихся объектами капительного строительства.

Согласно ответу следователя отдела полиции "Приобский" МО МВД России "Бийское" предварительное следствие по уголовному делу N 12101010049001317, возбужденному 20.09.2021 отделом следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" приостановлено по пунктам 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

После обращения истца с настоящим иском, ответчик заключил договор на сооружение нового объекта капитального строительства на месте старого. При этом им не представлено доказательств получение разрешения на строительство нового объекта капитального строительства.

Актом осмотра земельного участка, составленным истцом, установлено, что спорный объект недвижимости не находится на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 30 м северо-западнее жилого дома по ул. Декабристов, 12/1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сохранение существующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на спорный объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования город Бийск.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания 4 права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорный объект - сооружение (сторожка) на земельном участке фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах, сохранение зарегистрированного права на спорный объект как на недвижимое имущество за ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, является нарушением действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

При этом для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

Фактическое отсутствие объекта недвижимости при одновременном наличии сведений о нем в ЕГРН создает фикцию наличия такой недвижимости и накладывает на собственника земельного участка, на котором находится спорное сооружение, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)").

В рассматриваемом случае зарегистрированное право собственности на сооружение в отсутствие объекта недвижимости в натуре налагает на истца обязанности по предоставлению такого земельного участка, а также существенно ограничивает право по реализации полномочий, предусмотренных статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", создает препятствия в свободном распоряжении земельным участком.

Наличие в ЕГРН записи в отношении несуществующего объекта создает неправомерные условия для выбытия земельного участка из состава муниципальных земель в отсутствие на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий ответчику спорный объект недвижимости - сооружение (сторожка) утратил свойства объекта гражданских прав, так как не существует в том виде, в котором он существовал ранее, а эксплуатация, равно как и восстановление, невозможны (возведение нового объекта недвижимости неравноценно восстановлению ранее существовавшего), утрата объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав свидетельствует о гибели данного имущества, то основания для сохранения записи об этом объекте в ЕГРН отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив факт отсутствия объекта в натуре, принимая во внимание, что запись о праве собственности в ЕГРН нарушает права истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, признал зарегистрированное за ответчиком право собственности отсутствующим.

Довод апелляционной жалобы о неверном отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из его статуса индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции было установлено, что спорный объект приобретался ответчиком для получения прав на земельный участок для его использования в предпринимательской деятельности, следовательно, в правоотношениях с истцом ответчик выступал в качестве субъекта предпринимательской деятельности, что послужило основанием как для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, так и для определения размера подлежащих возложению на ответчика судебных расходов.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2022 по делу N А03-17002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Батулина Даниила Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева