Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 14АП-11859/21 по делу N А13-12171/2021

г. Вологда

20 апреля 2022 г.

Дело N А13-12171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт-СП" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года (резолютивная часть от 09 декабря 2021 года) по делу N А13-12171/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафт-СП" (ОГРН 1177627000396, ИНН 7604318462, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Некрасова, дом 60а, кабинет 24; далее - ООО "Крафт-СП") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1114401004563, ИНН 4401127474, адрес: Костромская область, город Кострома, улица Энергетиков, дом 3; далее - ООО "ЖКХ-Сервис") о взыскании 42 000 руб. основного долга, 6 990 руб. пеней, пеней по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17 декабря 2021 года (резолютивная часть от 09 декабря 2021 года; с учетом определения от 22 февраля 2022 года) с ООО "ЖКХ-Сервис" в пользу ООО "Крафт-СП" взыскано 4 000 руб. основного долга, 2 014 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Крафт-СП" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе оно оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств оказания истцом услуг после 28.02.2021, выражает несогласие с результатом оценки судом платежных поручений от 27.04.2021 N 267, от 25.05.2021 N 343, от 26.07.2021 N 441, обращает внимание на то, что отзыв на исковое заявление представлен ответчиком с нарушением установленных законом сроков.

ООО "ЖКХ-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, ООО "Крафт-СП" (исполнитель) и ООО "ЖКХ-Сервис" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.04.2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять допуск на территорию производственной базы по адресу: город Кострома, улица Энергетиков, дом 3, транспортные средства заказчика согласно перечню (приложение 1) ежедневно в рабочие дни с 07 час 00 мин до 19 час 00 мин, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя согласно условиям договора.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты заказчиком оказанной услуги исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также удерживать транспортные средства заказчика, находящиеся на территории стоянки до момента погашения задолженности.

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб. в месяц. Оплата производится 100 % авансовыми платежами в последний рабочий день текущего месяца за оказание услуги в следующем месяце.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 28.02.2021.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на оказание ответчику услуг по договору.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты за январь - август 2021 года (листы дела 22-29). Акты за январь-февраль 2021 года подписаны ответчиком без возражений, остальные акты со стороны ответчика не подписаны, однако имеются доказательства вручения истцом актов за период с марта по август 2021 года ответчику (листы дела 35-36).

Истцом 07.07.2021 вручена ответчику претензия от 05.07.2021 N 193, о чем имеется соответствующая отметка на претензии, кроме того, в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2021 N 02 с требованиями погасить задолженность за период с января по август 2021 года по договору.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал факт оказания услуг на сумму 4 000 руб. по акту от 31.01.2021 N 35.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в остальной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела безусловных доказательств оказания истцом услуг за период с марта по август 2021 года в рамках заключенного сторонами договора.

Так, доказательства пролонгации сторонами договора после 28.02.2021 (срок его действия) в деле отсутствуют, акты за указанный период ответчиком не подписаны. Цена услуг, оказанных после прекращения договора в связи с истечением срока его действия, сторонами не согласована, объем выполненных истцом услуг на взыскиваемую сумму не доказан.

Поскольку в платежных поручениях от 27.04.2021 N 267, от 25.05.2021 N 343, от 26.07.2021 N 441 ссылки на договор отсутствуют, суд первой инстанции справедливо указал на то, что однозначно идентифицировать платежи за период с 27.04.2021 по 26.07.2021, как платежи, произведенные в рамках договора, не представляется возможным.

Также не имеется оснований утверждать, что ответчик, произведя по платежным поручениям от 27.04.2021 N 267, от 25.05.2021 N 343, от 26.07.2021 N 441 внесение в адрес истца части денежных средств, акцептовал направленные в его адрес счета от 31.03.2021 N 237, от 30.04.2021 N 311, от 31.05.2021 N 401, от 30.06.2021 N 475 на сумму 10 000 руб. каждый, поскольку в платежных документах ответчика ссылка на номера счетов отсутствует.

Таким образом, истец, вопреки его доводам, не представил суду достаточных доказательств обоснованности своих требований по праву и размеру на сумму свыше взысканной решением суда.

Требование ООО "Крафт-СП" о взыскании с ООО "ЖКХ-Сервис" неустойки, в том числе по день фактического погашения долга разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пункта 3.3 договора, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), расчет неустойки откорректирован исходя из признанной судом обоснованной суммы неисполненного, а также просроченного обязательств.

Суд определил к взысканию 2 014 руб. 21 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 15.09.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом устраненной судом арифметической ошибки).

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, то возможность применения к рассматриваемому спору положений статьи 333 ГК РФ исключается.

Указанное не противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления N 7.

Ссылка апеллянта не несвоевременное направление ответчиком отзыва на иск судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку окончательный срок представления сторонами документов и объяснений по существу спора (до 25.11.2021) ответчиком не нарушен. Поступление отзыва в суд 19.11.2021 позволяло направить истцу свои возражения на него в установленный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные ответчиком в отзыве на иск возражения на правильность выводов суда по существу спора не повлияли.

Ввиду изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года (резолютивная часть от 09 декабря 2021 года) по делу N А13-12171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт-СП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко