Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-80905/21 по делу N А40-152003/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-152003/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года

по делу N А40-152003/21, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стрит"

(ОГРН: 1037821000744; юр. адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, корп. 2, лит. А, пом. 16-Н, N 9, оф. 208)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 394 389 рублей 68 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрит" (далее - ООО "Стрит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 394 389 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "СТРИТ" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЦ194303, ЭС524522, ЭР121348, ЭР040683, ЭХ199100, ЭР174058, ЭН514655, ЭН663538, ЭФ835170, ЭС610420, ЭФ928247, ЭД566478, ЭС815434, ЭХ089518, ЭА009733, Э0498613, Э0416791, ЭТ025650, Э0532529, Э0474411, ЭР184386, ЭР205885, ЭХ479686, ЭМ823425, ЭХ535218, ЭХ379242, ЭХ588521, ЭФ017875, ЭМ924689, ЭК774210, ЭР472569, ЭР472299, ЭР472449, ЭФ092689, ЭТ561597, ЭН037102, ЭО962037, ЭГ496568, ЭН098201, ЭН098373, ЭН313223, ЭГ614485, ЭТ779969 ЭЛ476397, ЭЦ097952, ЭЧ820119, ЭЦ095336, ЭЦ193902, ЭЦ197957, ЭШ016П7, ЭЩ71530, ЭЦ271535, ЭЦ313078, ЭЦ271540, ЭЦ197631, ЭЦ242139, ЭЦ184657, ЭЦ198226, ЭЦ262869, ЭЦ366813, ЭЦ520993, ЭЦ504074, ЭЦ572063, ЭЦ571035, ЭЦ704780, ЭЦ704599, ЭХ400807, ЭХ549967, ЭХ536278, ЭХ416451, ЭХ416440, ЭХ416426, ЭХ416415, ЭХ416445, ЭЧ086250, ЭЧ319017, ЭЧ319071, ЭХ795501, ЭХ860192, ЭХ860723, ЭХ916255, ЭЧ286897, ЭХ916922.

Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов в размере 394 389 рублей 68 копеек.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п. 2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава РЖД РФ, до предъявления перевозчику иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза обязательно предъявления претензии перевозчику.

Истцом были направлены претензии в адрес ответчика: Претензия (Исх. N 1). Ответ не предоставлен. Претензия (Исх. N 2). Ответ не предоставлен. Претензия (Исх. N 3). Ответ не предоставлен.

Согласно статье 122 Устава РЖД РФ порядок предъявления и рассмотрения претензии грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения РФ N 84 от 31.03.2016 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Приказом Президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Согласно накладным ЭР472569, ЭР472299, ЭР472449, ЭН313223, ЭЛ476397, станция доставки груза - Бабабево, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО. Согласно накладным N N ЭН514655, ЭН663538, ЭС610420, ЭД566478, ЭС815434, ЭХ089518, ЭА009733, Э0532529, Э0474411, ЭР184386, ЭР205885, ЭХ379242, ЭМ924689, ЭК774210, ЭН037102, ЭО962037, ЭГ496568, ЭН098201, ЭН098373, ЭГ614485, ЭТ779969, ЭЦ095336, ЭЦ197957, ЭЦ271530, ЭЦ271535, ЭЦ271540, ЭЦ197631, ЭЦ198226, ЭЦ262869, ЭХ416451, ЭХ416440, ЭХ416426, ЭХ416415, ЭХ416445, ЭЧ086250, ЭХ916922, станция доставки груза -ВЕСЬЕГОНСК, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО.

Согласно накладным ЭЦ194303, ЭС524522, ЭР121348, ЭР040683, ЭХ199100, ЭР174058, станция доставки груза - Егорьевск 1, которая входит в состав станций Московского ТЦФТО.

Согласно накладной N ЭЧ820119, станция доставки груза - Западная Двина, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО.

Согласно накладным N Э0498613, Э0416791, станция доставки груза - Кабожа, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО.

Согласно накладной N ЭТ561597, станция доставки груза - Кадуй, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО.

Согласно накладной N ЭЧ286897, станция доставки груза - Локня, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО.

Согласно накладным N N ЭФ928247, ЭШ016117, ЭХ400807, ЭЧ319071, ЭХ795501, ЭХ860723, станция доставки груза - Нигозеро, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО. Согласно накладным NN ЭХ588521, ЭЦ193902, ЭЦ504074, ЭЦ571035, ЭЦ704780, ЭЦ704599, ЭХ549967, ЭХ536278, ЭХ860192, станция доставки груза - Светогорск, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО.

Согласно накладным N N ЭФ017875, ЭЦ097952, ЭЦ366813, ЭХ916255, станция доставки груза - Советский, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО.

Согласно накладным N N ЭТ025650, ЭЦ242139, ЭЦ184657, станция доставки груза - Торопец, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО.

Согласно накладным ЭФ835170, ЭХ479686, ЭМ823425, ЭХ535218, ЭФ092689, ЭЦ313078, ЭЦ520993, ЭЦ572063, ЭЧ319017, станция доставки груза - Чудово-Московское, которая входит в состав станций Октябрьского ТЦФТО.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Исходя из доказанности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчику.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы жалобы ответчика, признает нижеуказанные обстоятельства обоснованными.

Так, заявителем доказаны обстоятельства неправомерного возвращения отзыва с прилагаемыми документами, поскольку указанный документ был загружен в предусмотренный судом первой инстанции срок - 10.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-155096/20, вступившим в законную силу, пени по железнодорожным накладным NN ЭА009733, ЭГ496568 были взысканы с ОАО "РЖД" в пользу грузоотправителя (ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"). В настоящем деле иск предъявляет грузополучатель.

В силу п. 1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет требования истца о взыскании пени в сумме 10 386 рублей 32 копеек по двум вышеуказанным накладным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 384 003 рубля 36 копеек.

В остальной части апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов заявителя.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила 3 245) предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения пункта 5.9 Правил N 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению. Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).

По перевозкам, перечисленным ответчиком в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил N 245, им не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом.

При данных обстоятельствах доводы относительно необходимости применения пункта 5.9 Правил N 245 подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив несоразмерность взыскиваемой судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, снижает её с 384 003 рубля 36 копеек до 350 000 рублей. В остальной части исковых требований подлежит отказать.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения решения суда.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40-152003/21 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стрит" (ОГРН: 1037821000744) пени в размере 350 000 рублей, а также 10 601 рубль 26 копеек государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрит" (ОГРН: 1037821000744) в доход федерального бюджета 79 рублей 01 копейку государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 2 920 рублей 99 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская