Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 02АП-1814/22 по делу N А82-9708/2021

г. Киров

19 апреля 2022 г.

Дело N А82-9708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика Горбуновой Т.В., действующей на основании доверенности от 17.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пижма"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2022 по делу N А82-9708/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пижма" (ОГРН 1207600012146; ИНН 7627053460)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ОГРН 1047600431966; ИНН 7607021043),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кислицына Данила Игоревича,

о признании незаконными отказа в государственной регистрации, действий по внесению сведений в реестр,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пижма" (далее - заявитель, ООО "Пижма") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, МРИ ФНС N 7) об отказе в государственной регистрации от 06.05.2021 N 6943А, а также действий по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО "Пижма" от 30.04.2021 за ГРН 2217600121473. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать МРИ ФНС N 7 исключить из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о недостоверности сведений об ООО "Пижма" от 30.04.2021 за ГРН 2217600121473 и осуществить государственную регистрацию в отношении заявителя по ранее направленному заявлению о ликвидации юридического лица по форме Р15016 от 30.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кислицын Данил Игоревич (далее - Кислицын Д.И.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пижма" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, его позиция подтверждается в ответе на уведомление от 24.03.2021 N 259 о необходимости представления достоверных сведений в отношении ООО "Пижма", в протоколе допроса от 21.04.2021, в заявлении об отзыве ранее поданного заявления от 23.06.2021 и поддержана заявителем в суде.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заявитель, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Пижма" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1207600012146. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем данного юридического лица является Кислицын Д.И.

Отделом камеральных проверок был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Пижма".

18.03.2021 произведен допрос Кислицына Д.И., в ходе которого он сообщил, что зарегистрировал ООО "Пижма" по просьбе третьих лиц. Зарегистрировать общество ему предложил малознакомый человек, которому после регистрации Кислицын Д.И. передал ключ электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) и доступ к банковским счетам. Налоговые декларации, договора, счета-фактуры, товарные накладные и другие первичные документы Кислицын Д.И. не подписывал. Денежными средствами на расчетном счете он не распоряжался. В ходе допроса подтвердил, что является номинальным руководителем.

По результатам допроса составлен протокол от 18.03.2021 N 671 (л. д. 83-90).

19.03.2021 в МРИ ФНС N 7 поступило заявление Кислицына Д.И. о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как о руководителе и участнике ООО "Пижма" с указанием на то, что он зарегистрировал ООО "Пижма" по просьбе третьих лиц, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, налоговые декларации по НДС не составлял и не подписывал, в инспекцию не направлял (л. д. 81-82).

24.03.2021 в регистрирующий орган поступило заявление по форме N Р13014 в связи с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Пижма". В соответствии с заявлением полномочия Кислицына Д.И. в качестве руководителя общества прекращены, новым руководителем назначен Волженцев К.А. (л. д. 121-128).

24.03.2021 МРИ ФНС N 7 с целью проверки намерений Кислицына Д.И. назначить нового руководителя ООО "Пижма" совершен телефонный звонок, в ходе которого Кислицын Д.И. сообщил, что названное заявление он не представлял (л. д. 103).

По итогам рассмотрения данного заявления ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации от 31.03.2021 N 4485А (л. д. 129-130).

26.03.2021 в адрес ООО "Пижма", Кислицына Д.И. направлено уведомление от 24.03.2021 N 259 о необходимости представления достоверных сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, и об учредителе (участнике) общества (л. д. 91-92, 96-97). Уведомление получено 02.04.2021 (л. д. 101).

07.04.2021 в регистрирующий орган поступил ответ на уведомление от 24.03.2021 N 259, в котором ООО "Пижма" указывает, что сведения о Кислицыне Д.И. как об участнике и руководителе ООО "Пижма" являются достоверными (л. д. 104-105).

21.04.2021 произведен допрос Кислицына Д.И., в ходе которого он сообщил, что никакого источника дохода не имеет, заработную плату в ООО "Пижма" не получал. Кислицын Д.И. также пояснил, что осуществлял назначение нового руководителя общества.

По результатам допроса составлен протокол от 21.04.2021 (л. д. 107-117).

30.04.2021 в отношении ООО "Пижма" в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217600121473 о недостоверности сведений об учредителе и о директоре общества.

30.04.2021 в МРИ ФНС N 7 поступило заявление по форме N Р15016 в связи с принятием юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, решение единственного участника от 29.04.2021 N 2 (л. д. 71-78).

По результатам рассмотрения заявления по форме Р15016 МРИ ФНС N 7 принято решение об отказе в государственной регистрации от 06.05.2021 N 6943А со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), согласно которому в регистрирующем органе имеются достоверные сведения о том, что Кислицын Д.И. не осуществляет полномочия участника ООО "Пижма", следовательно, заявление считается непредставленным (л. д. 79-80).

Решением УФНС по Ярославской области от 17.06.2021 действия ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2217600121473 о недостоверности сведений об учредителе и о директоре ООО "Пижма" и решение об отказе в государственной регистрации от 06.05.2021 N 6943А признаны законными (л. д. 184-189).

24.06.2021 в МРИ ФНС N 7 от ООО "Пижма" поступило письмо об отзыве ранее поданного заявления о том, что он не является учредителем и руководителем общества, как поданного в заблуждении и без осознания последствий своих действий (л. д. 131).

Не согласившись с действиями и решением ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2498-О разъяснено, что данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона (в том числе пунктами 4.2 - 4.4 статьи 9, пунктом 5 статьи 11, статьей 21.1 и др.), а также нормами статьи 64.2 ГК РФ об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении.

Обеспечение достоверности реестра посредством проведения проверок соответствия действительности указанных в нем сведений имеет своей целью, в том числе исключение возможности использования реквизитов зарегистрированных в ЕГРЮЛ лиц, в действительности не осуществляющих хозяйственной деятельности, в целях оформления фиктивного документооборота, для совершения противоправных действий.

Проанализировав обстоятельства дела, а именно: установление ответчиком при проведении контрольных мероприятий отсутствия у Кислицына Д.И. законной деловой цели создания коммерческого юридического лица (цели извлечения прибыли от деятельности общества), а также фактического неисполнения им полномочий директора общества; при наличии оборотных средств и проведении финансово-хозяйственных операций отсутствие у Кислицына Д.И. как руководителя представления о том, чем занимается организация, какой доход и от каких операций получен, каким образом и кем оформляются документы, неполучение заработной платы, отсутствие персональных и материальных ресурсов для ведения деятельности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая неявку Кислицына Д.И. в судебное заседание до и после перерыва, в том числе по вызову суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МРИ ФНС N 7 правомерно внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об учредителе и о директоре ООО "Пижма".

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для опровержения указанного вывода суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на ответ на уведомление от 24.03.2021 N 259, на протокол допроса от 21.04.2021, на заявлении об отзыве ранее поданного заявления от 23.06.2021 не принимается апелляционным судом, так как при наличии в материалах дела иных доказательств данных документов не достаточно для вывода о действительном руководстве Кислицыным Д.И. ООО "Пижма".

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а").

При наличии в ЕГРЮЛ записи ГРН 2217600121473 от 30.04.2021 о недостоверности сведений о Кислицыне Д.И., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и как об учредителе (участнике) юридического лица, МРИ ФНС N 7 правомерно признала заявление по форме N Р15016 о ликвидации общества не представленным и отказала в государственной регистрации.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2022 по делу N А82-9708/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пижма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина