Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 18АП-2890/22 по делу N А76-8484/2021

г. Челябинск

21 апреля 2022 г.

Дело N А76-8484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив импорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу N А76-8484/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый дом" - Ударцев А.В. (паспорт, доверенность N 5 от 29.01.2021 сроком действия на 3 года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый дом" (далее - истец, ООО СК "Новый дом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив импорт" (далее - ответчик, ООО "Позитив импорт") о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.01.2021 N 27 в размере 259 608 руб., убытков в размере 103 057 руб. 86 коп., всего 362 665 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Позитив Импорт" в пользу ООО СК "Новый дом" взыскана задолженность в размере 259 608 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 339 руб. 43 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

ООО "Позитив импорт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выполненные истцом работы не соответствуют качеству и объему, указанному в техническом задании, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ от подписания полученных актов выполненных работ.

В нарушение условий договора истец в процессе выполнения работ допустил существенные отступления от технического задания (проекта), работы выполнялись некачественно и не в полном объеме. Так, приказом директора ООО СК "Новый дом" от 15.02.2021 N 02/21/01 в связи с невыполнением работ по договору субподряда от 26.01.2021 N 27 на объекте "Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, вл. 8" отозваны с объекта работники, которые должны были выполнить спорные работы.

Ответчик в соответствии с п. 4.5 договора после получения 15.02.2021 актов выполненных работ, 16.02.2021 направил в адрес истца мотивированный отказ, указав в качестве причины невыполнение со стороны истца условий договора, и сообщил о расторжении договора.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты о выполненных работах не имеют юридической силы в соответствии с условиями договора и не являются основанием для оплаты выполненных работ.

Изложенное исключает удовлетворение требования истца об оплате за выполненные (фактически не выполненные) работы.

После того, как работники истца, покинули объект, на котором они выполняли работы, предусмотренные договором субподряда от 26.01.2021 N 27, ответчик, ввиду наличия обязательств перед своим заказчиком вынужден был привлечь другую субподрядную организацию, которая и выполнила весь необходимый объем работ.

Вывод суда о том, что 11 и 15 февраля 2021 года в адрес ООО "Позитив Импорт" по электронной почте были направлены письма о готовности сдачи работ с просьбой прислать представителя для приемки работ, однако, в указанные даты со стороны ООО "Позитив импорт" никто не явился, апеллянт считает необоснованным, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами. Более того, представитель ООО "Позитив импорт" каждый день находился на объекте, в том числе и в указанные даты, однако со стороны истца никто так и не появился. После чего, ООО "Позитив импорт" и было принято решение расторгнуть договор.

В результате невыполнения работ, предусмотренных договором, истец допустил следующие нарушения: некачественный сварной шов, монтаж ограждений не по проекту, крепление анкерной техники не соответствует нормам.

Истец сам оценил стоимость выполненных работ в размере 259 608 руб., не обосновав свой расчет ссылками на положения договора, в том числе техническое задание. В процессе рассмотрения судебного дела истец не выполнил возложенную на него обязанность доказывания, и не просил суд о проведении судебной экспертизы.

От ООО СК "Новый дом" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда N 27 (далее - договор, т. 1, л.д. 10-15).

Согласно п. 2.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить перечисленные в Перечне работ (Приложении N I к договору) виды работ, подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ по завершению выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену.

Субподрядчик обязуется полностью завершить выполнение работ по приложению N 2 и сдать объект подрядчику в установленные договором сроки.

Виды выполняемых работ утверждаются сторонами в Перечне работ (Приложение N 2 к договору).

Стоимость выполняемых работ утверждаются сторонами в Перечне работ (Приложение N 1 к договору).

В силу п. 2.2. договора субподрядчик обязуется:

- выполнить на объекте подрядчика строительно-монтажные работы;

- сдать результат работ, выдать исполнительную документацию.

Работы должны быть выполнены в соответствии с Приложением N 2 (техническим заданием), соответствовать стандартам, строительным нормам и иным обязательным требованиям, установленным и действующим на момент выполнения указанных работ на территории Российской Федерации. При этом преимущество в применении указанных стандартов и иных норм и требований имеют новейшие (более поздние по действию во времени) из них.

Сроки начала и окончания работ на каждый этап указываются в техническом задании (Приложение N 2). Обязанности субподрядчика по выполнению работ на объекте считаются выполненными с момента подписания акта приемки работ.

Согласно п. 3.4. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик имеет право на предъявление штрафных санкций в соответствии с разделом 12 настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора цена договора включает в себя НДС 20%.

Согласно п. 4.2. договора цена договора определяется как общая сумма стоимости всех выполненных в рамках договора работ, установленная на основании приложения N 1, согласованного сторонами.

Согласно п. 4.3. договора субподрядчик подтверждает, что он является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 4.4. договора оплата цены договора производится подрядчиком поэтапно, еженедельно (частями) в следующем порядке:

В течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения части работ по договору, выставления субподрядчиком счета, а также подписания сторонами:

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. подтверждающих выполнение этапа работ;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающих стоимость выполненного этапа работ, представленной субподрядчиком.

Согласно п. 4.5. договора подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения Актов по формам КС-2 и КС-3, обязан проверить полученные документы и либо оформить их в установленном порядке и направить на электронную почту субподрядчику, либо направить на электронную почту субподрядчику отказ от оформления с указанием причин. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания Актов, работы считаются выполненными в срок, с надлежащим качеством и подлежат оплате на основании одностороннего акта в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с согласованным техническим заданием (приложение N 2) к настоящему договору, и сдать результат работ подрядчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора. Качество работ должно соответствовать установленным стандартам, строительным нормам и правилам и быть пригодно для обычного использования результата работы такого рода. Работы, не согласованные в подписанном сторонами техническом задании выполнению не подлежат.

Согласно п. 5.10. договора привлекать для выполнения работ специалистов, имеющих надлежащую квалификацию и опыт.

Согласно п. 6.2. договора подрядчик обеспечивает, в том числе с привлечением сторонних организаций, осуществление технического и авторского надзора за выполнением работ, используя при этом качественные критерии, заложенные в действующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технической документации, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве на территории Российской Федерации, при этом подрядчик не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика.

Согласно п. 6.3. договора в установленном порядке совместно с субподрядчиком определяет объемы и качество подлежащих выполнению по настоящему договору работ, а также производит своевременную приемку и оплату выполненных работ в соответствии с договором.

Согласно п. 6.9.1. договора обеспечивает в течение 1 (одного) дня с даты получения комплекта исполнительной документации (п. 5.9. договора) подписание либо направление мотивированного отказа от подписания документации.

Согласно п. 7.2.1. договора технический надзор за проведением комплекса работ, их качеством, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, соблюдением проектной и нормативной документации, а также соответствием объема, качества и стоимости выполняемых работ условиям договора, осуществляет надзорная организация, а также представители государственных надзорных органов и эксплуатирующих организаций.

В соответствии с п. 7.2.2. договора субподрядчик обязан исполнить полученные в ходе выполнения работ указания надзорной организации в сроки, согласованные сторонами в письменной форме, не нарушая при этом общего срока выполнения работ. Несоблюдение этого условия влечет за собой право подрядчик расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным в п. 16.1 договора, при этом субподрядчик не вправе будет требовать выплаты ему подрядчиком сумм, предусмотренных п. 16.2. договора,

Согласно п. 7.4.1. договора субподрядчик устраняет за свой счет дефекты, выявленные в процессе производства работ и в период гарантийной эксплуатации, если они произошли вследствие некачественного выполнения субподрядчиком работ по настоящему договору.

Согласно п. 7.4.2. договора, в случае если представителем подрядчика, надзорной организацией будет обнаружена некачественно выполненная субподрядчиком часть работ, не соответствующая требованиям проектной документации, настоящего договора или строительным нормам и правилам, субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в кратчайший срок выполнить заново эту часть работ для обеспечения ее надлежащего качества.

Согласно п. 7.7.1. договора приемка выполненных работ проводится поэтапно, еженедельно. Подрядчик приступает к приемке выполненных работ в течение 1 (одного) рабочего дня после получения письменного сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче на электронную почту, указанную в разделе 18 договора

Согласно п. 7.7.2. договора подрядчик организует и осуществляет приемку результатов работ за свой счет с участием комиссии, включающей представителей подрядчика, представителя надзорной организации и представителя субподрядчика.

Согласно п. 7.7.3. договора субподрядчик за 1 (один) день до начала приемки результата выполненных им работ направляет подрядчику по средствам электронной почты, в соответствии с п. 17.6. договора, полный комплект исполнительной документации, соответствующей выполненным работам на объекте. Подрядчик в течение 1 (одного) дня с даты приемки результата очередного этапа работ обязан передать представителю субподрядчика подписанный экземпляр комплекта исполнительной документации.

Согласно п. 7.7.4. договора сдача выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляются Актом приемки выполненных работ, подписанным комиссией, предусмотренной в п. 7.8.2 Договора. В случае выявления представителем подрядчика и /или представителем надзорной организации несоответствия исполнительной документации фактически выполненным работам, либо установления факта некачественно выполненных работ, акт со стороны подрядчика не подписывается, и работы считаются невыполненными в соответствии с условиями настоящего договора. Мотивированный отказ подрядчика от подписания Акта о приемке выполненных работ не может служить основанием для изменения сроков выполнения работ, определенных настоящим договором.

Согласно п. 11.1. договора в случае несвоевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по завершению работ в срок, предусмотренный условиями настоящего договора, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, предусмотренной в п. 4.2. договора, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% общей стоимости работ по договору.

Согласно п. 11.2. договора в случае несвоевременного перечисления подрядчиком субподрядчику платежей, предусмотренных в пп. 4.2., 4.3. договора, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы вовремя не перечисленного платежа, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

Согласно п. 14.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств.

Согласно п. 15.1. договора стороны имею право расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках договора ООО СК "Новый дом" выполнены работы по монтажу металлических конструкций: ограждения ОЛ2 (Корпус N 2 (СТП-2019-0-(19-65)-КМ-2)); ограждения ОЛЗ (Корпус N 2 (СТП-2019-0-(19-65)-КМ-2)); ограждения ОЛ1 (Корпус N 2 (СТП-2019-0-(19-65)-КМ-2)); ограждения ОЛ4 (Корпус N 2 (СТП-2019-0-(19-65)-КМ-2)); ограждения ОЛ2.1 (Корпус N 2 (СТП-2019-0-(19-65)-КМ-2)), что подтверждается односторонними актами о приемке выполненных работ N 1 от 08.02.2021 и N 2 от 15.02.2021 (т. 1, л.д. 34,39).

11.02.2021 по электронной почте в адрес ООО "Позитив импорт" направлено извещение о готовности к приемке работ от 11.02.2021 N 07, необходимости направить представителя для приемки работ 12.02.2021 с приложением актов выполненных работ (т. 1, л.д. 30-31).

15.02.2021 по электронной почте в адрес ООО "Позитив импорт" направлено извещение о готовности к приемке работ от 15.02.2021 N 09, необходимости направить представителя для приемки работ 15.02.2021 с приложением актов выполненных работ (т. 1, л.д. 30-31).

25.02.2021 акты выполненных работ за период с 01.02.2021 по 15.02.2021 направлены в адрес ООО "Позитив импорт" почтовым отправлением (т. 1, л.д. 41, 46), однако ответчиком подписаны не были.

15.02.2021 на электронную почту ООО СК "Новый дом" с адреса электронной почты ООО "Позитив импорт" поступило письмо, содержащее уведомление о расторжении договора субподряда от 26.01.2021 N 27 (т. 1, л.д. 47).

25.02.2021 истцом в адрес ООО "Позитив импорт" направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ в сумме 259 608 руб. (т. 1, л.д. 13-17), оставленная без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятого на себя договорного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований частично.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 26.01.2021 N 27.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ, по общему правилу, является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ от 08.02.2021 N 1 на сумму 97 632 руб. и N 2 от 15.02.2021 на сумму 161 976 руб., всего на общую сумму 259 608 руб. (т. 1, л.д. 34,39).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств мотивированного отказа от подписания указанных актов со стороны подрядчика (ответчика) материалы дела не содержат.

Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, ответчиком не было заявлено о проведении судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости выполненных работ и лица, чьими действиями фактически выполнены работы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда определять круг юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, но не обязывает суд в нарушение принципа состязательности определять порядок совершения сторонами процессуальных действий по представлению доказательств.

Препятствий для реализации ответчиком права на заявление о проведении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции неоднократно в определениях от 07.10.2021, 06.12.2021 разъяснялось сторонам право на проведение по делу судебно-строительной экспертизы (т. 2 л.д., 38, 73), однако соответствующего ходатайства в суд первой инстанции от ответчика не поступило.

Соответствующее ходатайство, несмотря на приведенные представителем ответчика доводы, в суде апелляционной инстанции также не заявлено.

Оснований для назначения судом первой инстанции судебной экспертизы по собственной инициативе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на заявление ходатайства о проведении по делу строительной экспертизы на предмет установления качества выполненных истцом работ и их действительной стоимости, спор рассмотрен судом первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Фак выполнения истцом работ по договору субподряда от 26.01.2021 N 27 на сумму 259 608 руб. подтвержден односторонними актами о приемке выполненных работ от 08.02.2021 N 1 на сумму 97 632 руб. и N 2 от 15.02.2021 на сумму 161 976 руб., которые в отсутствии доказательств направления мотивированного отказа от их подписания со стороны подрядчика, обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.01.2021 N 27 в размере 259 608 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт выполнения работ, их объем и стоимость не подтверждены материалами дела, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как отмечалось ранее, факт выполнения работ по договору подтверждается односторонними актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 34-46).

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что работы истцом выполнены ненадлежащим образом, либо что работы были выполнены истцом в меньшем объеме.

Кроме того, ответчиком не представлено также надлежащих доказательств того, что спорные работы были выполнены иными лицами.

Представленный ответчиком в материалы дела договор субподряда от 03.03.2021 N 38, заключенный с ООО "Гео-Плюс" таким доказательством не является, поскольку из указанного документа невозможно установить объем выполненных работ, их вид и общую стоимость. Также не представляется возможным соотнести выполненные истцом работы по договору субподряда от 26.01.2021 N 27 с выполненными ООО "Гео-Плюс" работы по договору субподряда от 03.03.2021 N38.

Ходатайств о проведении строительной экспертизы ответчиком не заявлено. Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих поставить под сомнения документы, представленные истцом, ответчик не представил.

Доводы апеллянта о том, что в материалы дела не представлено доказательств направления письма ООО "Позитив Импорт" о готовности сдачи работ с просьбой прислать представителя для приемки работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам настоящего дела.

Извещения о готовности к приемке работ от 11.02.2021 N 07 и от 15.02.2021 N 09 были направлены в адрес ООО "Позитив импорт" по электронной почте, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства (т. 1 л.д. 31, 33).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Пунктом 16.6 договора сторонами определена возможность документооборота по электронной почте, адреса которой указаны в разделе 18 договора.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик считается надлежащим образом извещенным о готовности к приемке выполненных истцом работ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу N А76-8484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив импорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова