Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 17АП-2501/22 по делу N А60-60631/2021

г. Пермь

21 апреля 2022 г.

Дело N А60-60631/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические средства охраны периметра Редут",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 17 февраля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-60631/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ИНН 2720050753, ОГРН 1142720001379)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические средства охраны периметра Редут" (ИНН 6672321172, ОГРН 1106672014096)

о взыскании предоплаты по договору поставки N 157/2021 от 18.08.2021 за не поставленный товар в размере 220 550 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройрегион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Инженерно-технические средства охраны периметра Редут" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки N 157/2021 от 18.08.2021 за не поставленный товар в размере 220 550 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана предоплата по договору поставки N 157/2021 от 18.08.2021 за не поставленный товар в размере 220 550 рублей. Также с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 411 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, их недоказанности, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2021 года между ООО "Стройрегион" (покупатель) и ООО "Инженерно-технические средства охраны периметра Редут" (поставщик) заключен договор поставки N 157/2021 (далее - договор), в соответствии с которым согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 1.2 договора установлено, что наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением N 1 к договору на поставку N 157/2021 от 18.08.2021 утверждена спецификация на поставку товара N Z-31193, в которой согласовано наименование товара и его количество:

- столб, 60x40x1,5 мм, L=1500 мм, под бетонирование, Zn; RAL9011 (черный графитовый) в количестве 388 шт.;

- крепление, 60x40, тип хомут, Zn, прямой (комплект), RAL9011 (черный графитовый) в количестве 33 шт.;

- заглушка ПВХ 60x40 в количестве 388 шт.

Пунктом 1 спецификации на поставку товара N Z-31193 установлена общая стоимость, которая составила 297 069 рублей 96 копеек.

В соответствии с приложением N 1 к договору на поставку N 157/2021 от 18.08.2021 утверждена спецификация на поставку товара N Z-31518, в которой согласовано наименование товара и его количество: ворота распашные, стандарт В1530хШ5000 мм, ячейка 55x200 мм, столбы 80x80x2 мм, L=2500 мм, с проушинами, упоры в землю, открывание наружу, Zn; RAL 9011 (Черный графитовый) в количестве 5 шт. Пунктом 1 спецификации на поставку товара N Z-31518 установлена общая стоимость, которая составила 140 550 рублей.

В соответствии с пунктом 2 спецификации на поставку товара N Z-31193 и спецификации на поставку товара N Z-31518 оплата производится покупателем в два этапа. Покупатель перечисляет предоплату в размере 50 % от общей суммы договора в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора, а оставшиеся 50 % от общей суммы договора в течение 3 рабочих дней с момента извещения о готовности товара.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет N Z-31518 от 23.08.2021 на сумму 140 550 рублей. По платежному поручению N 683 от 06.09.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 70 550 рублей. Ответчиком в адрес истца выставлен счет N Z-31193 от 26.07.2021 на сумму 297 069 рублей 96 копеек. По платежному поручению N 646 от 18.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей.

Всего истцом в пользу ответчика перечислена денежная сумма в размере 220 550 рублей.

В соответствии с п. 3 спецификаций установлено, что срок производства составляет 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Поскольку до настоящего времени оплаченный товар покупателю не поставлен, истец обратился в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований истца к ответчику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в счет оплаты за товар по договору поставки N 157/2021 от 18.08.2021 в общей сумме 220 550 рублей подтвержден платежными поручениями N 683 от 06.09.2021, N 646 от 18.08.2021.

Доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара), либо возврат истцу денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, в суд апелляционной инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 220 550 руб. 00 коп. в качестве оплаты за товар, который ответчиком поставлен не был, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, требование о возврате предоплаты удовлетворено судом правомерно в заявленном размере.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводов, свидетельствующих о необоснованности принятого решения, возражений по обстоятельствам настоящего дела, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года (резолютивная часть от 01 февраля 2022 года) по делу N А60-60631/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов