Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 10АП-580/24 по делу N А41-74776/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А41-74776/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2024 по делу N А41-74776/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Крылова Михаила Сергеевича (ИНН 690805865699, ОГРН 313690827600020) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о снижении неустойки до 4 000 руб., о взыскании излишне удержанных денежных средств в размере 329 703 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 992 руб. 06 коп. за период с 10.02.2023 по 25.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 329 703 руб. 22 коп. за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 874 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крылов Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" о снижении неустойки до 4 000 руб., о взыскании излишне удержанных денежных средств в размере 329 703 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 992 руб. 06 коп. за период с 10.02.2023 по 25.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 329 703 руб. 22 коп. за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 874 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу индивидуального предпринимателя Крылова Михаила Сергеевича (ИНН 690805865699, ОГРН 313690827600020) взыскано неосновательное обогащение в размере 329 703 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 992 руб. 06 коп. за период с 10.02.2023 по 25.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 329 703 руб. 22 коп. за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 874 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Крыловым М.С. (далее принципал, истец) и ООО "Вайлдберриз" (далее агент, ответчик) был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.3. договора Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

Пунктом 4.4. договора установлено, что отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на Отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал.

В соответствии с п. 4.5. договора Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании Продавца, но не превышающей сумму обязательств Вайлдберриз перед Продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "Баланс" на Портале. Требование о выплате денежных средств, полученных от реализации Товара покупателям, может быть предъявлено Продавцом исключительно с использованием функционала Портала.

Пунктом 7.6. договора определено, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования Портала; Правила упаковки и маркировки Товара; Правила приемки и возврата Товара; Форма Акта приемки Товаров; Форма Отчета о продажах; Правила расчета Размера Вознаграждения; Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

Согласно пункту 2.2. Правил использования портала продавец размещает на портале перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре (далее заказ) по форме, размещенной Вайлдберриз на портале. Количество и ассортимент товара могут быть указаны в заказе в целях планирования продаж, указание количества или ассортимента товара в заказе не влечет для сторон возникновения прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 2.4.3. пункта 2.4. Правил использования портала Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется: не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале товаров по ссылке: https://seller.wildberries.ru/training/instructions/dictionary/faqs?id=5f0c49028a5ba221af641bd9.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период до 23.01.2023 создал карточки товаров, разрешенные для реализации, а именно жидкости и картриджи для устройств доставки никотина.

23.01.2023 ответчик изменил договор путем внесения изменений в документ "Запрещено к поставке", указанный в пункте 2.4.3 Правил использования портала.

31.01.2023 ответчик разместил уведомление об изменении договора в разделе "Новости" на сайте https://seller.wildberries.ru.

Продавец попытался удалить карточки товара, однако столкнулся с объективной технической невозможностью их удаления (функционал личного кабинета на портале Вайлдберриз запрещает удаление карточек до истечения 28 дней с момента последней покупки). Продавец удалил все фото и описание товаров, которые могли быть хоть как-то отнесены к запрещенным в соответствии с новыми положениями оферты и обнулил остатки.

26.01.2023 ответчик заблокировал карточки товара истца (59 шт.) с указанием причины "реализация никотин содержащей продукции".

03.02.2023 в личном кабинете продавца на платформе Вайлдберриз ответчик разместил уведомление о предстоящем запрете к реализации, поставке и хранении следующих товаров:

- Одноразовые электронные сигареты, системы нагревания табака, вейпы и pod устройства;

- Жидкость для вейпов, включая безникотиновые жидкости;

- Товары, свободный гражданский оборот которых на территории Российской Федерации запрещен;

- Товары ритуального назначения: гробы, кресты, надгробия и т.д;

- Легковоспламеняющиеся и самовозгорающиеся жидкости или вещества: жидкость для розжига, бензин ацетон, уайт-спирит, растворители, зажигалки, содержащие в составе бензин или газ, спички, газ в баллонах.

06.02.2023 в диалоге N 11651465 истец обратился в поддержку Вайлдберриз в связи с технической невозможностью оформления возврата на заблокированный товар.

08.02.2023 Вайлдберриз ответил, что информация по предоставленной номенклатуре 138046554 передана ответственным сотрудникам, а также что товар сделают доступным для выбора на сайте и оформлению к возврату через раздел Корзина. Просьба ожидать, самостоятельно проверьте позже возможность оформления возврата.

09.02.2023 Вайлдберриз уведомил продавца о необходимости вывезти заблокированный товар до 10.02.2023, т.е. за 1 сутки. Продавец снова попытался оформить возврат на заблокированный Товар, однако столкнулся с описанной технической невозможностью его оформления.

С 10.02.2023 продажи не совершались, Товар не поставлялся Продавцом.

Однако, ответчиком был начислен штраф в размере 2 050 000 руб., удержание которого производится ответчиком в счет последующих продаж с указанием в отчетах за последующий период по следующим отчетам; N 26265924 от 13.02.2023, N 26265929 от 13.02.2023, N 26759774, N 26759775 от 20.02.2023, N 27237827 от 27.02.2023, N 27237828 от 27.02.2023, N 27712289 от 06.03.2023, N 27712290 от 06.03.2023, N 28188301 от 13.03.2023, N 28188302 от 13.03.2023, N 28666162 от 20.03.2023, N 28666163 от 20.03.2023, N 29146686 от 27.03.2023, N 29916302 от 03.04.2023, N 30183940 от 10.04.2023, N 30672695 от 17.04.2023, N 31166624 от 24.04.2023, N 31671957 от 01.05.2023, N 32190353 от 08.05.2023, N 32702452 от 15.05.2023, N 33380014 от 22.05.2023, N 34019350 от 29.05.2023, N 34796172 от 05.06.2023, N 35287916 от 12.06.2023, N 36150402 от 19.06.2023, N 36478478 от 26.06.2023, N 37309250 от 03.07.2023, N 37689662 от 10.07.2023, N 37991467 от 17.07.2023, N 38824189 от 24.07.2023, N 40278691 от 31.07.2023, N 40961092 от 07.08.2023, N 41027300 от 14.08.2023, N 42038056 от 21.08.2023.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что принял все меры и воспользовался всеми доступными средствами, чтобы товар, на сайте больше не показывался и не был реализован. Несмотря на то, что Вайлдберриз признал техническую невозможность оформления возврата и взял на себя обязательство исправить данную техническую ошибку, Вайлдберриз незаконно начислил и удерживает штрафы. Направленная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием к обращению истца в суд с иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о снижении начисленного штрафа в размере 2 050 000 руб. до 4 000 руб., а также о взыскании из суммы начисленного штрафа суммы удержанного штрафа в общем размере 329 703 руб. 22 коп.

В подтверждение начисления ответчиком штрафа, истец представил детализации отчетов, согласно которым Вайлдберриз начислил Продавцу штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (курительные смеси).

Так, согласно детализации отчета N 26265924 от 10.02.2023 за период с 06.02.2023 по 12.02.2023, Вайлдберриз начислил штраф на сумму 1 475 000 руб. на основании документа N 86046956 Штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (курительные смеси).

В соответствии с детализацией отчета N 27237827 от 24.02.2023 за период с 20.02.2023 по 26.02.2023 Вайлдберриз начислил штраф на сумму 575 000 руб. на основании документа N 90088209 Штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (вейп).

В подтверждение удержания ответчиком штрафа, истец представил детализации отчетов, согласно которым штраф удерживается из суммы к перечислению за товар и имеет статус оплаты "учтено в удержании", в том числе: N 26265924 от 13.02.2023, N 26265929 от 13.02.2023, N 26759774, N 26759775 от 20.02.2023, N 27237827 от 27.02.2023, N 27237828 от 27.02.2023, N 27712289 от 06.03.2023, N 27712290 от 06.03.2023, N 28188301 от 13.03.2023, N 28188302 от 13.03.2023, N 28666162 от 20.03.2023, N 28666163 от 20.03.2023, N 29146686 от 27.03.2023, N 29916302 от 03.04.2023, N 30183940 от 10.04.2023, N 30672695 от 17.04.2023, N 31166624 от 24.04.2023, N 31671957 от 01.05.2023, N 32190353 от 08.05.2023, N 32702452 от 15.05.2023, N 33380014 от 22.05.2023, N 34019350 от 29.05.2023, N 34796172 от 05.06.2023, N 35287916 от 12.06.2023, N 36150402 от 19.06.2023, N 36478478 от 26.06.2023, N 37309250 от 03.07.2023, N 37689662 от 10.07.2023, N 37991467 от 17.07.2023, N 38824189 от 24.07.2023, N 40278691 от 31.07.2023, N 40961092 от 07.08.2023, N 41027300 от 14.08.2023, N 42038056 от 21.08.2023.

Всего по вышеуказанным отчетам ответчик удержал 329 703 руб. 22 коп.

Поскольку в настоящем случае истец взыскивает удержания по отчетам, то именно ответчик обязан доказать правомерность удержаний из выплат.

Вместе с тем, доказательств нарушений истцом условий оферты ответчиком в материалы дела не представлено, исковое заявление ответчиком не оспорено.

Обращения истца к ответчику о невозможности возврата товара по причинам, не зависящим от истца, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик разместил новость о запрете реализуемого истцом товара 03.02.2023.

При этом, товар был передан истцом на склад до вступления в силу обновленной редакции договора, содержащей Список товаров, запрещенных к поставке. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.2.3 Договора, Продавец обязан ознакомиться с Офертой и Правилами, опубликованными на Портале. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и Продавцом с момента подтверждения Продавцом принятия Оферты на Портале или первой передачи Продавцом Вайлдберриз Товара для реализации в Порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты или уплаты Депозита в порядке, предусмотренном пунктом 1.2.5 Договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

В силу пункта 6.2. договора уведомление Продавца о внесении Изменений в Договор и/или Правила и иные документы к нему осуществляется путем направления Продавцу посредством Портала уведомления об Изменениях и размещения текста Изменений или текста Оферты (Правил, иного документа) в новой редакции на Портале.

Согласно пункту 6.2.1 договора моментом вступления в силу Изменений является в том числе момент истечения 7 (семи) дней с момента размещения на Портале уведомления об Изменениях либо иного срока, указанного в уведомлении.

Доказательств, подтверждающих реализацию истцом товара, запрещенного к продаже, после уведомления об изменении перечня товаров, запрещенных к продаже, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое требование о взыскании необоснованно удержанного штрафа в размере 329 703 руб. 22 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о снижении неустойки до 4 000 руб. суд первой инстанции справедливо счел не подлежащими удовлетворению, поскольку при отсутствии удержаний в размере начисленной истцу неустойки в размере 2 050 000 руб. и отсутствия требования ответчика о самостоятельной выплате данных денежных средств избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными. Таким образом, данное требование не направлено на защиту нарушенных прав.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 992 руб. 06 коп. за период с 10.02.2023 по 25.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 329 703 руб. 22 коп. за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При отсутствии доказательств обоснованности удержания штрафа суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг N 23/28072 от 28.07.2023, счета на оплату, а также платежные поручения N 181 от 28.07.2023 на сумму 35 000 руб., N 214 от 30.08.2023 на сумму 35 000 руб.

Согласно пунктам 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, объем выполненных работ, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения по делу необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2024 по делу N А41-74776/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов