Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-12149/22 по делу N А40-139609/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-139609/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Яниной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ЗЕЙНАЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-139609/2021,

по иску ОВЧАРОВА ЕКАТЕРИНА ВАЛЕРЬЕВНА (ОГРНИП: 316774600457598, ИНН: 771201153531) в лице финансового управляющего Голубович Екатерины Владимировны

к ИП ЗЕЙНАЛОВУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 315774600368815, ИНН: 440500089211) о взыскании 352 262,92 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ОВЧАРОВА ЕКАТЕРИНА ВАЛЕРЬЕВНА обратилась с требованием к ответчику ИП ЗЕЙНАЛОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ о взыскании 352 262,92 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г (резолютивная часть от 03.09.2021) по делу N А40-139609/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ЗЕЙНАЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ОВЧАРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ (в конкурсную массу) взыскано неосновательное обогащение в размере 352 262,92 руб.; а также взыскано с ИП ЗЕЙНАЛОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 045 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ЗЕЙНАЛОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству с восстановлением пропущенного срока на апелляционной обжалование.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 12.04.2022 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Апеллянтом к жалобе приобщены новые доказательства, о принятии которых будет указано в мотивировочной части настоящего Постановления.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-66672/20-44-117 "Б" признано обоснованным заявление АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" от 16.04.2020 г., Овчарова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г по делу N А40-66672/20-44-117 "Б" в отношении Овчаровой Е.В. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна.

В ходе анализа банковской выписки по расчётному счету Овчаровой Е.В. N 408_0784 из АО "Альфа-Банк" финансовым управляющим обнаружены перечисления с указанного расчетного счета Овчаровой Е.В. на счет ИП Зейналова А.В. в сумме 352 262, 92 рублей, а именно:

-19.11.2018 г. в размере 170 500,60 руб. Частичная оплата по счету N 59 от 19.11.2018 г. за каталоги. НДС не облагается

-16.12.2018 г. в размере 170 399,00 руб. Доплата по счету N 59 от 19.11.2018 г. за

каталоги. НДС не облагается 1

4.02.2019 г. в размере 11 363,32 руб. Оплата по счету N 64 от 17.12.2018 г. за каталоги, НДС не облагается 28.04.2021 г.

Как указал истец, в адрес ИП Зейналова А.В. направлен запрос-претензия о предоставлении документов в подтверждение обоснованности вышеуказанных перечислений, вместе с тем ответ на запрос не получен.

По мнению истца, в результате перечисления денежных средств произошло уменьшение конкурсной массы на сумму 352 262,92 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств, квалифицированных как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, пришел к выводу об их обоснованности и законном характере, указывая на отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 352 262,92 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком представлены следующие новые доказательства: договор от 12.11.2018 г N 1211/18, товарная накладная N 32 от 05.12.2018 г на сумму 136 359,84 руб., товарная накладная N 34 от 17.12.2018 г на сумму 204 539,76 руб., товарная накладная N 35 от 17.12.2018 г на сумму 11 363,32 руб., приложение N 1 "Бланк заказа N 1" к договору N 1211/18 от 12.11.2018 г на общую сумму товара 352 262, 92 руб.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции предоставил ответчику возможность раскрыть свою правовую позицию в апелляционной жалобе в полном объеме и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, поименованные ранее.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно материалам дела, исковые требования мотивированы установлением конкурсным управляющим истца факт перечисления с расчетного счета Овчаровой Е.В. на счет ИП Зейналова А.В. в общей сумме 352 262, 92 рублей без встречного исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, приняв довод истца об отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика, признал данные денежные средства неосновательным обогащением.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, между сторонами сложились гражданско- правовые отношения из заключенного договора поставки от 12.11.2018 г N 1211/18, из условий которого следует, что продавец (ИП Зейналов А.В.) обязуется произвести и поставить, а покупатель (ИП Овчарова Е.В.) принять и оплатить партию товара на основании поступивших от покупателя письменных заявок.

К договору сторонами предусмотрен Бланк Заказа N 1 с указанием технического задания, спецификации на товара и цены за товара.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без возражений и разногласий, на данных документах проставлен штамп индивидуальных предпринимателей.

Согласно товарным накладным, товар принят истцом без замечаний и претензий по количеству и качеству. В данных товарных накладных указаны основания для исполнения со ссылкой на счета от 19.11.2018 г и 17.12.2018 г.

Как ранее указывалось, согласно представленной в дело банковской выписки по расчетному счету истца, денежные средства перечислялись в пользу ответчика на основании счетов N 59 от 19.11.2018 г и N 64 от 17.12.2018 г (л.д. 17).

При арифметическом подсчете, общая сумма поставленного товара по данным товарным накладным соответствует общему размере перечисленных денежных средств, указанных в выписке и банка и соответственно заявленным исковым требованиям.

В п. 2.4 договора сторонами предусмотрена предоплата за поставку товара в размере 50 %, что указывает на обоснованность выставления счетов ранее даты поставки товара по товарным накладным.

Таким образом, отклоняя выводы суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд констатирует, что факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в пользу истца подтверждается представленным в материалы дела товарным накладным и подписанному договору, подписанным сторонами.

Подписание истцом товарных накладных свидетельствует о поставке ответчиком истцу товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представленные товарные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством.

Заявлений о фальсификации представленных ответчиком доказательств в рамках положений ст. 161 АПК РФ, со стороны истца при рассмотрении апелляционной жалобы, не поступало.

Таким образом, факт поставки товара и оказания услуг подтвержден документально, что указывает на необоснованность заявленных исковых требований и не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о несоответствия ОКВЭД ответчика и предмета договора поставки, является несостоятельным, поскольку тот факт, что выписка из ЕГРЮЛ на ответчика не содержит код ОКВЭД с учетом возможности поставки иным лицам данных товаров, не является безусловным основанием для оценки взаимоотношений сторон на основании норм о неосновательном обогащении и удовлетворения исковых требований.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что таких правоотношений между сторонами не было, а также того, что денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Необходимость представления суду указанных доказательств возлагается именно на истца, а не на ответчика.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 г N 11524/12, постановления Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.12.2014 г по делу N А46-6444/2014, от 16.01.2015 г по делу N А45-6441/2014).

Отсутствие таких доказательств именно со стороны истца позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о недоказанности истцом обоснованности своих требований к ответчику.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего истца договора, и товарных накладных, само по себе не означает, что такой договор между сторонами вообще не заключался.

Предъявление истцом в лице конкурсного управляющего настоящего иска, документально основанного лишь на выписках по расчетному счету, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской документации истца (должника в деле о банкротстве) и формирования его конкурсной массы, а удовлетворение иска только на том основании, что ответчик не представил доказательств существования правоотношений с истцом-должником, - обоснованным.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец не обосновал, какое нарушенное право подлежит защите в рамках настоящего спора.

Обращение истца в суд основано фактически на предположении конкурсного управляющего о том, что платеж совершен без правовых оснований (в отсутствие взаимных обязательств между сторонами).

Однако указанные предположения истца, не подкрепленные документально, не могут быть положены в основу судебного акта.

Отсутствие позиции ответчика по спору не влечет автоматического признания им исковых требований, поскольку прежде всего истец обязан доказать отсутствие договорных отношений между сторонами в условиях ссылки в выписках о движении денежных средств ИП Овчаровой Е.В.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г по делу N А40-139609/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ОВЧАРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ с ИП ЗЕЙНАЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (в конкурсную массу) неосновательного обогащения в размере 352 262,92 руб., в полном объеме.

Взыскать с ИП ОВЧАРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ в пользу ИП ЗЕЙНАЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА расходы по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина