Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-19243/22 по делу N А40-188316/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-188316/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Реванченкова Сергея Игоревича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года

по делу N А40-188316/21, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Экстеншнс"

(ОГРН: 1167746525726, 125284, г Москва, ш. Хорошёвское, д. 32а, помещ. vii комн 46)

к Индивидуальному предпринимателю Реванченкову Сергею Игоревичу

(ОГРНИП 312774631200028)

о взыскании 426 297 рублей 73 копеек задолженности

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Экстеншнс" (далее - ООО "Медиа Экстеншнс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Реванченкову Сергею Игоревичу (далее - ИП Реванченков С.И., ответчик) о взыскании 426 297 рублей 73 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Медиа Экстеншнс" и ИП Реванченковым С.И.заключены два договора аренды: от 01.09.2018 N 11/МЭ/18 и от 11.05.2018 N 7/МЭ/18 от 11.05.2018.

Объект с кадастровым (условным) номером: 77:09:0005013:9581 по адресу: 125284, Москва г. Хорошёвское ш, дом 32А, принадлежит ООО "Медиа Экстеншнс", на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (77 АС 1222729) от 13.07.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2016 сделана запись регистрации N 77-77/009-77/009/053/2016-954/2.

Как следует из пункта 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилые помещения с кадастровым (условным) номером: 77:09:0005013:9581, арендуемая площадь в каждом договоре прописана.

Ответчик использовал объект для организации места общественного питания.

В обязанности ответчика, в соответствии с пунктом 5.2 договора, входит обязанность перечисления денежных средств за аренду помещения не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 5.4 арендатор ежемесячно компенсирует расходы Арендодателя по оплате коммунальных услуг (пользование электроэнергией, холодным и горячим водоснабжением ) на основании выставленных арендатором счетов.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

Истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов по договорам аренды N 11/МЭ/18 от 01.09.2018 и N 7/МЭ/18 от 11.05.2018 за период январь 2019 года - май 2019 года на сумму 484 678 рублей 77 копеек, в соответствии с которым ответчик оплатил выставленные истцом счета, на общую сумму 58 381 рубль 04 копейки.

В связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед ООО "Медиа Экстеншнс" в размере 426 297 рублей 73 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендным платежам на общую сумму 426 297 рублей 73 копейки, который надлежащими доказательствами не оспорен.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела 2 Обзора судебной практики Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ N 4 (2015) несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлена претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика (т. 1, л.д. 5-7).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу N А40-188316/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.