Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-18892/22 по делу N А40-231476/2020

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-231476/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финэкспертиза"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022

по делу N А40-231476/20

по заявлению АО "ВО "Тяжпромэкспорт" о процессуальной замене истца по делу по исковому заявлению истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "БРАФОРТ" (ИНН: 7721771845) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС" (ИНН: 7729604162) о взыскании задолженности в размере 4 824 864,50 руб., неустойки в размере 482 486,45 руб. правопреемник: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" (ИНН: 7705961278,) заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЭКСПЕРТИЗА" (ИНН: 9725049313).

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от правопреемника: Муратова А.Г. по доверенности от 28.12.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "БРАФОРТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 824 864,50 руб., неустойки в размере 482 486,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Брафорт" задолженность в размере 4 824 864,50 руб., неустойку в размере 482 486, 45 руб., расходы на представителя 9000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 537 руб.

АО "ВО "Тяжпромэкспорт" обратилось в суд с ходатайством о процессуальной замене истца Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "БРАФОРТ" по делу N А40-231476/2020-134-1465.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 произведена замена ответчика по делу N А40-295745/19-134-2147 - Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН: 1027806882971, дата регистрации до 1 июля 2002 года 25.04.1994, ИНН: 7813046340) на Акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)" (ОГРН: 1207800165264, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2020, ИНН: 7811753760).

Не согласившись с вышеуказанным определением, Акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. по делу N А40-238941/21- 175-434Б суд принял заявление ООО ГК "Брафорт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гелиос" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и возбудил производство по делу N А40-238941/21-175-434Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу N А40- 238941/21-175-434Б было удовлетворено ходатайство ООО "Финэкспертиза" о процессуальном правопреемстве. Судом была произведена замена ООО Группа компаний "Брафорт" на правопреемника ООО "Финэкспертиза" по делу N А40-238941/21-175-434Б на основании следующего.

24.09.2021 г. между ООО ГК "Брафорт" (Цедент) и ООО "Финэкспертиза" (Цессионарий) был заключен Договор цессии N 1 (уступки прав требования). Согласно пп. 1.1 п. 1 вышеуказанного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств с ООО "Гелиос" по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу А40-231476/20-134-1465, в соответствии с которым в пользу Цедента взыскана задолженность в размере 4 824 864,50 руб.; неустойка в размере 482 486,45 руб.; расходы на представителя в размере 9 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 49 537 руб., что в сумме составляет 5 365 887,95 руб.

Передача права требования, указанного в п. 1.1. Договора считается произошедшей с момента подписания Акта приема-передачи права требования при условии исполнения Цессионарием обязательства по оплате права требования в соответствии с пп. 1.3. и 3.1. Договора.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи права требования по Договору Цессии N 1 от 24.09.2021 от 25.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При данных обстоятельствах судом была произведена замена ООО Группа компаний "Брафорт" на правопреемника ООО "Финэкспертиза" по делу N А40-238941/21-175-434Б. АО "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" на основании ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате и в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ передало в депозит нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. денежные средства в размере 5 365 887,95 руб. в качестве погашения задолженности ООО "Гелиос" по вступившему в законную силу Решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. по делу N А40-231476/2020-134-1465 для передачи ООО Группа компаний "Брафорт" или лицам, которым перешло право требования с ООО "Гелиос" вышеуказанных денежных средств.

В качестве подтверждения передачи денежных средств в размере 5 365 887,95 руб. имеется платежное поручение от 09.12.2021 г. N 1685 на сумму 5 365 887,95 руб., подтверждающее перевод денежных средств в депозит нотариуса для передачи надлежащему кредитору в качестве исполнения обязательств ООО "Гелиос" по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. по делу N А40-231476/2020-134-1465 и Распоряжение о принятии в депозит нотариуса Федорченко А.В. денежных средств от 09.12.2021 г. Исх. рег. N 2581.

Рассмотрев материалы дела, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество".

Наличие лишь одного из указанных условий является достаточным основанием для возникновения обязанности кредитора принять исполнение третьим лицом, в том числе в случае, когда исполнение обязанности не было возложено должником на третье лицо.

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правопреемник имел все предусмотренные законом основания для исполнения обязательства за должника в порядке статьи 313 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

АО "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" исполнило обязательство ООО "ГЕЛИОС" перед ООО ГК "БРАФОРТ" по оплате задолженности, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. по делу А40-231476/2020,

ООО "Финэкспертиза" (правопреемник ООО ГК "Брафорт" на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу N А40-238941/21-175-434Б) принял исполнение денежного обязательства, что является основанием для перехода к АО "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" прав кредитора в силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик взысканную решением суда по настоящему делу задолженность не оплатил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что из условий обязательства или его существа вытекает обязанность ответчика исполнить обязательство лично, в материалах дела отсутствуют. Также из материалов дела не следует ущемление прав истца - первоначального кредитора оплатой АО "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" долга ответчика. Иное сторонами не доказано

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, ввиду исполнения АО "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" обязательства ответчика перед истцом в сумме 5 365 887, 95 руб. в силу положений пункта 5 статьи 313, пункта 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне кредитора состоялось правопреемство в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному, что заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом определения от 15.03.2022 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 по делу N А40-231476/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова