Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-17200/22 по делу N А40-251148/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-251148/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" на решение суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу N А40-251148/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕХ" к Обществу с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" о взыскании убытков по текущему отцепочному ремонту вагонов NN 64302839, 64303274, 64334758, 34302821, 64303183 по договору поставки N 1200/19/РАЛ от 05.08.2019 г. в размере 104 665 руб. 88 коп., убытков связанных с простоем вагонов (упущенная выгода) в размере 15 307 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рэйлальянс" убытков по текущему отцепочному ремонту вагонов N 64302839, 64303274, 64334758, 34302821, 64303183 по договору поставки N 1200/19/РАЛ от 05.08.2019 г. в размере 104 665 руб. 88 коп., убытков связанных с простоем вагонов (упущенная выгода) в размере 15 307 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора поставки от 05.08.2019 г. N 1200/19/РАЛ (далее - договор поставки), заключенного между ООО "Рэйлальянс" (поставщик) и ПАО "Трансфин-М" (покупатель), в адрес ООО "Арт-Тех" поставлены железнодорожные полувагоны модели 12-1303-01, а именно, вагоны NN 64302839 (17.07.2019 г. изготовления), 64303274 (19.07.2019 г. изготовления), 64334758 (20.08.2019 г. изготовления), 34302821 (17.07.2019 г. изготовления), 64303183 (19.07.2019 г. изготовления) (далее - спорные вагоны).

В соответствии с п.п. 1.1 и 4.3 вышеуказанного договора поставки поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям технических условий ТУ 3182-015/1-75694546-2009 при соблюдении покупателем условий их эксплуатации и ремонта, гарантия на вагон составляет не более четырех лет или 500 000 км общего пробега.

В соответствии с п. 4.11 договора в целях исключения простоя вагонов, в отношении которого установлены дефекты технологического характера, для проведения оперативного ремонта вагонов покупатель может устранить неисправности и дефекты вагона своими силами или силами привлеченной организации и направить поставщику вместе с претензией документы, подтверждающие расходы.

Как указывает истец, в период действия гарантийных обязательств ответчика выявлены дефекты и недостатки при эксплуатации спорных вагонов.

Согласно телеграмме Крымской железной дороги (далее - КЖД) N 1323 от 23.02.2021 г., первичного акта от 21.02.2021 г. вагон N 64302839 на станции Джанкой КЖД отцеплен в текущий ремонт по неисправности: излом пружины - код 214, претензии по качеству изготовления вагона - код 914.

Согласно Регламенту ведения рекламационной работы, утвержденному президентом НП "ОМЖТ" 18.03.2020 г. ответчику направлялось уведомление исх. N 117/21 от 21.02.2021 г., о вызове и командировании представителя для составления акта-рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя ответчика для участия расследования, акт - рекламация составлена в одностороннем порядке уполномоченными лицами Джанкойского вагонного депо КЖД.

Согласно акту-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) N 153 от 24.02.2021, составленного депо Джанкой КЖД, комиссией у грузового вагона N64302839 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: излом одной внутренней пружины рессорного комплекта боковой рамы N 22353 "33" 2019. Завод-изготовитель вагона не обеспечил выполнение технических условий ТУ 3182-015/1-75694546-2009 в части гарантийных сроков эксплуатации вагона. Завод-изготовитель пружин не обеспечил выполнение пункта 8.2 ГОСТа 1452-2011 в части гарантийных сроков эксплуатации пружин. В соответствии с техническими условиями ТУ 3182-015/1-75694546-2009 ответственность отнесена за АО "Вагон", виновность за ООО ПО "Вагонмаш".

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости и акту о выполненных работах N 307 от 24.02.2021 г., выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона N 64302839, стоимость которых составила 11 238 руб. 47 коп., без НДС.

Оплата работ произведена оператором подвижного состава ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" согласно платежного поручения N 303 от 01.03.2021 г. на основании выставленного счета N 307/6875 от 24.02.2021 г.

Согласно уведомлению N 176 на ремонт вагона N 64302839 составленного по форме ВУ-23-М, и уведомлению N 200 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 21.02.2021 г. по 23.02.2021 г.

Согласно индикатору суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в феврале 2021 г. составила 683 руб., без НДС. В связи с чем, убытки истца из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили 683 руб. х 3 суток = 2 049 руб.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" N 120 от 27.04.2021 г., первичного акта от 28.04.2021 г. и справки 2612 на станции Канаш Горьковской железной дороги (далее - ГЖД) вагон N 64303274 отцеплен в текущий ремонт по неисправности: излом пружины - код 214, претензии по качеству изготовления вагона - код 914.

Согласно Регламенту ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, исх. N 305/21 от 27.04.2021 г., о вызове и командировании представителя для составления акта-рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя ответчика, акт-рекламация составлена в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ Входная ОАО "РЖД".

Согласно акту-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) N 1177 от 30.04.2021 г., составленного ВЧДЭ-12 Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД", комиссией у грузового вагона N 64303274 выявлены следующие дефекты и неисправности: "излом одной подклиновой наружной пружины изготовленной ООО "Уральский пружинный завод" кл. 1387, произошел из-за наличия старой трещины на месте излома на рабочем витке 20 %, установленной в боковую раму N25337 "33" 2019. Механические повреждения отсутствуют. Нарушение ТУ 3182-015/1-75694546-2009, не выдержан гарантийный срок эксплуатации пружины. Нарушение 8.2 ГОСТа 1452-2011.

Ответственность отнесена за АО "Вагон", по виновности за ООО "Уральский пружинный завод".

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости и акту о выполненных работах N 6997442 от 30.02.2021 г., выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона N 64303274, стоимость работ составила 24 555 руб. 71 коп., без НДС.

Оплата работ произведена оператором подвижного состава ООО "Арт-тех логистик" согласно платежного поручения N 658 от 29.04.2021 г.

Согласно уведомлению ВУ-23-М N 2388 на ремонт вагона и уведомлению ВУ-36 N1828 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 27.04.2021 г. по 29.04.2021 г.

Согласно индикатору суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс https://rai lcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в апреле 2021 г. составила 651 руб. без НДС. Убытки истца из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили 651 руб. х 3 суток = 1 953 руб.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" N 857 от 19.03.2021 г., первичного акта от 19.03.2021 г. и справки 2612 на станции Смоленск-Сорт. Московской железной дороги вагон N 64334758 отцеплен в текущий ремонт по неисправности тормозного цилиндра - код 404, претензии по качеству изготовления вагона - код 914.

На основании Регламента ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, исх. N 197/21 от 19.03.2021 г., о вызове и командировании представителя ответчика для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя ответчика, акт-рекламация составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ-37 Брянск ОАО "РЖД".

Согласно акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) N 31/03 от 21.03.2021 г., составленного ВЧДЭ-37 Брянск ОАО "РЖД", комиссией у грузового вагона N 64334758 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: смятие манжеты тормозного цилиндра и заклинивание ее, из-за недостатка смазки на внутренней поверхности тормозного цилиндра. Нарушение ГОСТ 31402-2013 п. 9.2., ответственность отнесена на АО "Вагон".

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости и акту о выполненных работах N 6906593 от 31.03.2021 г., выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона N 64334 758, стоимость работ составила 8 507 руб. 36 коп., без НДС.

Оплата работ произведена оператором подвижного состава ООО "Арт-тех логистик" согласно платежного поручения N 592 от 20.04.2021 г.

Согласно уведомлению ВУ-23-М N 1875 на ремонт вагона от 19.03.2021 г. и уведомлению ВУ-36 N 157 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 от 21.03.2021 г. железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 19.03.2021 г. по 20.03.2021 г.

Согласно индикатору суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс littps://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в марте 2021 г. составила 665 руб., без НДС. Убытки ООО "АРТ-ТЕХ" из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили 665 руб. х 2 суток = 1 330 руб.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" N 508 от 06.03.2021 г., первичного акта от 06.03.2021 г. и справки 2612 на станции Бекасове-Сорт. Московской железной дороги вагон N64302821 отцеплен в текущий ремонт по неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы - код 150, претензии по качеству изготовления вагона- код 914.

На основании Регламента ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, исх. N 153/21 от 06.03.2021 г., о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя ответчика, акт-рекламация составлена в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ-13 Бекасове ОАО "РЖД".

Согласно акту-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) N 120 от 11.03.2021 г., составленного ВЧДЭ-13 Бекасове ОАО "РЖД", комиссией у грузового вагона N 64302821 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: причина грения буксового узла N 2002-15420-19 - раковина на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника, задиры "елочка" на бортах наружного кольца, борте внутреннего кольца роликов заднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и тех. обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых магистральных ж.д. вагонов колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 25.1.2. п. 25.1.5, таблица 20.1, таблица 8.1 (п.l.3.01) при проведении среднего ремонта колесной пары, ответственность отнесена за АО "Вагон".

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости и акту о выполненных работах N 6893040 от 18.03.2021 г., выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона N 64302821, стоимость работ составила 25 201 руб. 78 коп., без НДС.

Оплата работ произведена оператором подвижного состава ООО "Арт-тех логистик" согласно платежного поручения N 479 от 31.03.2021 г.

Согласно уведомлению ВУ-23-М N 3900 на ремонт вагона от 06.03.2021 г. и уведомлению ВУ-36 N 328 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 от 18.03.2021 г. железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 06.03.2021 г. по 17.03.2021 г.

Согласно индикатору суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс l1ttps://railcominerce.com/ суточная ставка на полувагон в марте 2021 г. составила 665 руб. без НДС. Убытки ООО "АРТ-ТЕХ" из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили 665 руб. х 12 суток = 7 980 руб.

В соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" N 121 от 12.03.2021 г., первичного акта от 11.03.2021 г. и справки 2612 на станции Серов-Сорт. Свердловской железной дороги вагон N 64303183 отцеплен в текущий ремонт по неисправности: излом пружин - код 214, претензии по качеству изготовления вагона - код 914.

На основании Регламента ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, исх. N 170/21 от 12.03.2021, о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя ответчика, акт-рекламация составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДР Серов-Сортировочный АО "ВРК-2".

Согласно акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) N 49 от 14.03.2021 г., составленного ВЧДР Серов-Сортировочный АО "ВРК-2", комиссией у грузового вагона N64303183 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: при осмотре рессорного комплекта тележки обнаружен излом витков одной внутренней пружины, установленной в боковой раме N33-24786-2019 (клеймо завода-изготовителя не читается).

При обмере комплекта пружин выявлено - максимальная разница по высоте между пружинами в одном рессорном комплекте 9 мм (при норме не более 4 мм).

Нарушение ТУ 3182-015-75694546-2006 при изготовлении вагона, следы повреждений отсутствуют, ответственность отнесена за АО "Вагон".

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости и акту о выполненных работах N 1166 от 14.03.2021 г., выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона N 64303183, стоимость работ составила 35 162 руб. 56 коп., без НДС.

Оплата работ произведена оператором подвижного состава ООО "Арт-тех логистик" согласно платежного поручения N 709 от 11.05.2021 г.

Согласно уведомлению ВУ-23-М N 1087 на ремонт вагона от 11.03.2021 г. и уведомлению ВУ-36 N 147 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 от 14.03.2021 г. железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 11.03.2021 г. по 13.03.2021 г.

Согласно индикатору суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в марте 2021 г. составила 665 руб. без НДС. Убытки ООО "Арт-Тех" из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили 665 руб. х 3 суток = 1 995 руб.

Общий размер убытков, вызванный ремонтом спорных вагонов и упущенной выгодой, согласно расчету истца, составляет 104 665 руб. 88 коп. + 15 307 руб. = 119 972 руб. 88 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие спорные рекламационные случаи.

Предоставление данных документов предусмотрено регламентом ведения рекламационной работы и договором между сторонами.

Иные, поясняющие каждое конкретное ремонтное воздействие документы не предусмотрены действующими регламентами и договором.

Ответчик не был лишен возможности направить своего представителя для участия в осмотре каждого вагона, при этом своим правом не воспользовался. Также представитель ответчика имел право участвовать в составлении рекламационных актов по каждой отцепке, давать пояснения, возражения, в том числе, отразить свое мнение - в акте-рекламации имеется раздел "Особое мнение".

Ответчик, будучи надлежаще извещенным об отцепке каждого вагона, своим правом участвовать в проведении расследования по каждой отцепке не воспользовался.

Более того, в письмах об отцепке по каждому вагону Ответчик указал о не желании участвовать в расследованиях, и о согласии составить акты-рекламации в его отсутствие.

В процессе проведения расследований по фактам отцепки по каждому вагону установлены нарушения гарантийных обязательств со стороны завода-изготовителя.

Истец ООО "АРТ-ТЕХ" является владельцем парка грузовых полувагонов, которые получены в лизинг, что следует из текста договора. Данный подвижной состав в силу своего назначения является коммерческим и призван генерировать прибыль, а не убыток для владельца.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 года по делу N А40-251148/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина