Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 12АП-2138/22 по делу N А57-16651/2021

г. Саратов

20 апреля 2022 г.

Дело N А57-16651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Комсервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года по делу N А57-16651/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Комсервис" (413840, Саратовская область, г. Балаково ул. Волжская, д. 53, ОГРН 1166451065043, ИНН 6439090587),

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998), Хозяйкина Галина Александровна (Саратовская область, г. Балаково),

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ткаченко Л.Н., действующей на основании доверенности от 23.01.2020 N 63-01-10,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УК Комсервис" (далее - ООО "УК Комсервис", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Инспекция, административный орган) от 23.04.2021 N 328-06-05.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК Комсервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.03.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ООО "УК Комсервис" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с увольнением представителя общества Бережной Т.Ю. и нахождением директора ООО "УК Комсервис" в командировке с 14.04.2022 по 22.04.2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, общество не представило доказательств, подтверждающих указанных Обществом обстоятельств невозможности явки представителя в судебное заседание, а именно увольнения Бережной Т.Ю. и нахождения руководителя Общества в командировке.

Кроме того, Общество не обосновало невозможность представления интересов иным представителем, кроме Бережной Т.Ю. При этом обществом не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы Обществу было известно заблаговременно (с 18.03.2022), что позволяло руководителю ООО "УК Комсервис" принять меры по обеспечению явки в судебное заседание.

С учетом изложенного, ходатайство ООО "УК Комсервис" об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.03.2021 N 244-06-13 с целью рассмотрения обращений граждан, проверки соблюдения ООО "УК Комсервис" лицензионных требований, соблюдения жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 8, в части начисления платы за холодное и горячее водоснабжения, электроснабжение на содержание общего имущества, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК Комсервис", по результатам которой составлен акт 23.04.2021 N 175-06-06 (т. 1, л.д. 70-72).

В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), выразившееся в начислении собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 8, в платы за электроснабжение на содержание общего имущества за период с октября 2019 года по февраль 2021 года, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета с превышением над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

23 апреля 2021 года Инспекцией обществу выдано предписание N 328-06-05 по устранению выявленных нарушений, согласно которому ООО "УК Комсервис" надлежит в срок до 30.07.2021 прекратить нарушение частей 9.2, 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества; произвести собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 8, перерасчет платы по статье "Электроэнергия на СОИ (день)" с октября 2019 года по февраль 2021 года за коммунальный ресурс электроснабжение, потребляемый в целях содержания общего имущества, и начислить плату, исходя из норматива; с даты получения настоящего предписания исключить нарушения, указанные в пункте 1 предписания (т. 1, л.д. 73-74).

ООО "УК Комсервис", полагая, что предписание от 23.04.2021 N 328-06-05 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме не принято решение о начислении платы в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, в том числе в случае превышения объема коммунального ресурса, установленного нормативом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные изменения вступили в силу с 10.08.2017.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

С 01.01.2017 в указанные расходы: также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.06.2017 применяются нормативы, установленные постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 N 25/1, от 17.06.2016 N 25/3.

Из материалов дела следует, что ООО "УК Комсервис" управляет многоквартирным домом по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 8, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2019 (т. 1, л.д. 18-23).

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 8, на общем собрании, проведённом в форме очного голосования 25.07.2019, приняли решение о включении в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расходов на оплату электричества, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по фактическим объемам выставляемых по счетам-фактурам ресурсоснабжающих организаций (пункт 8) (т. 1, л.д. 15-17).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения об оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, именно по фактическим показателям коллективного прибора учета, а также не предусмотрели распределение расходов в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениям.

Приведенная в решении общего собрания от 25.07.2019 формулировка "о включении в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расходов на оплату электричества холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения используемого в целях содержания общего имущества в МКД по фактическим объемам выставляемых по счетам-фактурам ресурсоснабжающих организаций" не соответствует положениям части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы об обратном, изложенные обществом в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку приведенная в решении общего собрания формулировка не содержит какого-либо указания на использование показаний общедомового прибора учета.

Использование при расчете платы сведений об объемах потребленного коммунального ресурса, отраженных в счетах-фактурах, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества не предусмотрено.

При таких обстоятельствах административный орган пришёл к верному выводу о том, что в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Правил содержания общего имущества расчёт размера платы за электроснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, за спорный период должен был производиться исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "УК Комсервис" требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года по делу N А57-16651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура