Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-5275/22 по делу N А40-204884/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-204884/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Арт-Бизнес-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года

по делу N А40-204884/21, принятое судьей В.В. Дудкиным,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский пр-д., д. 21, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Арт-Бизнес-Центр"

(ОГРН: 1027739192392; юр. адрес: 103055, г.Москва, ул. Новослободская, д. 57/65, к.2)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Арт-Бизнес-Центр" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 52 043 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 23.06.2020 N 59-6475 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, нежилое помещение площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 57/65, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Цена объекта составляет 20 534 000 рублей (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

В силу п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком нарушены сроки по внесению платы по договору, в результате чего истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании пени за период с 25.08.2020 по 18.06.2021 в размере 52 043 рублей 87 копеек, согласно представленному расчету.

Вопреки позиции заявителя, истцом расчёт подлежащей взысканию пени осуществлен правомерно, с учётом обстоятельств принятого зачёта.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом апелляционной рассмотрено, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-204884/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская