Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-12833/22 по делу N А40-183095/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-183095/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2022 года по делу N А40-183095/21

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Товариществу собственников жилья "Балаклавский 18"

(ИНН 7727508015, ОГРН 1047796219272 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шумаева М.В. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "БАЛАКЛАВСКИЙ 18" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по Договору горячего водоснабжения N 07.640059-ГВС от 01.05.2016 за апрель 2021 года в сумме 125 870,17 руб., пени за период с 21.03.2021 по 02.02.2022 в сумме 27 610,56 руб., пени с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени за период с 21.03.2021 по 14.01.2022 в сумме 98 110 руб. 01 коп.

В суде первой инстанции истец отказался от части требований в связи с оплатой ответчиком основного долга по договору горячего водоснабжения N 07.640059-ГВС от 01.05.2016 за апрель 2021 в размере 125 870 руб. 17 коп. после подачи искового заявления, и просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору N 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 г. по 25.01.2022 в размере 26 869 руб. 86 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору N 07.640059-ТЭ по договору N за период с 21.03.2021 по 14.01.2022. в размере 98 110 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 отказ от иска в части требований о взыскании основного долга за апрель 2021 года в сумме 125 870 руб. 17 коп. принят, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части заявленных требований они удовлетворены частично с учетом применения ст. 333 ГК РФ: суд взыскал с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору N 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 по 25.01.2022 в размере 13 434 руб. 93 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору N 07.640059-ТЭ по договору N за период с 21.03.2021 по 14.01.2022 г. в размере 49 055 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 26 186 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и ТСЖ "Балаклавский 18" заключены Договоры N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 и N 07.640059ГВС от 01.05.2016, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии, горячей воды на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии, горячего водоснабжения, является календарный месяц.

В соответствии с условиями Договора N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 за период февраль - апрель 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 894 686,67 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, предусмотренные разделом 1 Договора N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 11.08.2021 его задолженность составила 794 686,67,42 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов - в соответствии нормами действующего законодательства.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2017 г. к договору N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 г. Сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между Сторонами.

Согласно п.1.6. дополнительного соглашения к договору N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 г. Стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

В соответствии с условиями Договора N 07.640059ГВС от 01.05.2016 за период март - апрель 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячее водоснабжение общей стоимостью 490 308,55 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 Договора N 07.640059ГВС от 01.05.2016, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 11.08.2021 его задолженность составила 490 308,55 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов - в соответствии нормами действующего законодательства.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2017 г. к договору N 07.640059ГВС от 01.05.2016 г. стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору N 07.640059ГВС от 01.05.2016 г. Сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между Сторонами.

Согласно п.1.6. дополнительного соглашения к договору N 07.640059ГВС от 01.05.2016 г. Стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договорам N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 за период февраль - апрель 2021 года и N 07.640059ГВС от 01.05.2016 за период март - апрель 2021 года не погашена.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом представленного истцом заявления об отказе от части требований в связи с оплатой ответчиком основного долга по договору горячего водоснабжения N 07.640059-ГВС от 01.05.2016 за апрель 2021 в размере 125 870 руб. 17 коп. после подачи искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, истец отказался от требований в данной части, а также просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору N 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 г. по 25.012022 г. в размере 26 869 руб. 86 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору N 07.640059-ТЭ по договору N за период с 21.03.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 98 110 руб. 01 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка по договору N 07.640059-ГВС за период с 21.03.2021 г. по 25.01.2022 г. в размере 26 869 руб. 86 коп., по договору N 07.640059-ТЭ по договору N за период с 21.03.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 98 110 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции обоснованно на основании заявленного ответчиком ходатайства снизил размер пени в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Понятие несоразмерности неустойки дано в Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, а именно согласно абз. 2 пункт 75:

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выданным физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией. индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к обоснованному выводу, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-183095/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина