Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-11348/22 по делу N А40-198029/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-198029/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-198029/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ИНН 7736609732)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" ИНН 7702773300)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Вымпелком" (ИНН 7713076301)

о взыскании,при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом заявления, принятого в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "ОПТИМА" о взыскании задолженности в размере 4.922.899 руб. 15 коп., неустойки в размере 2.943.097 руб. 37 коп. по договорам N ВК-Авангард-2018 от 17.09.2018 г., N ВК-Авангард-2019 от 08.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.01.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 г. между ООО "ОПТИМА" (подрядчик) и ООО "АВАНГАРД" (субподрядчик) заключен договор субподряда N ВК-Авангард-2018 с целью исполнения обязательств ООО "ОПТИМА" по договору N ВК-Оптима-2017 от 16.11.2017 г., заключенному между ООО "ОПТИМА" и ПАО "Вымпелком" (заказчик") (согласно п.1.3. договора N ВК-Авангард-2018).

Из материалов дела следует, что истец осуществлял обмен электронными документами с ответчиком посредством системы "Диадок" через АО "ПФ "СКБ Контур", выполняющего функции оператора электронного документооборота, на основании ст. 434 ГК РФ и ч.4 ст.11 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Договор вступает в силу с даты, указанной на первой странице договора, после его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует в части размещения заказов до 31.10.2019 г. включительно, а при наличии у сторон неисполненных обязательств по указанному договору и/или размещенным до указанной выше даты заказам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1.2 договора).

Согласно п.п.1.1., 2.1., 3.1. и 4.1 договора N ВК-Авангард-2018 ООО "АВАНГАРД" приняло на себя обязательством по заказам (заявкам) ООО "ОПТИМА" выполнять работы на объектах клиентов ПАО "Вымпелком", в случае необходимости поставлять материалы и оборудование, а ООО "ОПТИМА" приняло на себя обязательство принимать и оплачивать эти работы, материалы и оборудование в соответствии, с условиями договора N ВК-Авангард-2018.

08.11.2019 г. между ООО "ОПТИМА" (подрядчик) и ООО "АВАНГАРД" (субподрядчик) заключен договор субподряда N ВК-Авангард-2019 с целью исполнения обязательств ООО "ОПТИМА" перед ПАО "Вымпелком" (заказчик).

Договор вступает в силу с даты, указанной на первой странице договора, после его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует в части размещения заказов до 31.10.2021 г. включительно, а при наличии у сторон неисполненных обязательств по указанному договору и/или размещенным до указанной выше даты заказам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.1., 2.1., 3.1. и 4.1. договора N ВК-Авангард-2019 ООО "АВАНГАРД" приняло на себя обязательством по заказам (заявкам) ООО "ОПТИМА" выполнять работы на объектах клиентов заказчика, в случае необходимости поставлять материалы и оборудование, а ООО "ОПТИМА" приняло на себя обязательство принимать и оплачивать эти работы, материалы и оборудование в соответствии с условиями договора N ВК-Авангард-2019.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы исполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ по договору N ВК-Авангард-2018 от 17.09.2018 г. на сумму 256.092 руб. 79 коп., по договору N ВК-Авангард-2019 от 08.11.2019 г. на сумму 5.369.538 руб. 68 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетами и счетами-фактурами.

Замечаний и претензий по выполненным работам в адрес истца от ответчика не последовало.

Так, по договору N ВК-Авангард-2018 от 17.09.2018 г. ответчик 09.07.2021 г. оплатил истцу задолженность по оплате работ, принятых актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 64-2020ОП от 13.03.2020 г., N 164-2020ОП от 05.06.2020 г. и N 209-2020ОП от 28.07.2020 г. на сумму 92 544 руб. 95 коп., 111 072 руб. 83 коп. и 2329 руб. 90 коп. соответственно, а всего 205 947 руб. 68 коп., в связи с чем, задолженность составила 50 145 руб. 11 коп.

По договору N ВК-Авангард-2019 от 08.11.2019 г. ответчик 27.07.2021 г. оплатил истцу задолженность по оплате работ, принятых актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 311-2020ОП от 16.10.2020г.и N 433-2020ОП от 17.11.2020 г. на сумму 453 969 руб. 19 коп. и 42 815 руб.45 коп., а всего 496 784 руб. 64 коп., задолженность оставила 4 872 754 руб. 04 коп.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчик не предоставил истцу какого-либо письменного мотивированного возражения по качеству принятых работ или мотивированного отказа.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 4.922.899 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктом п. 10.6. договора N ВК-Авангард-2018 от 17.09.2018 г. в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1.038.963 руб. 26 коп.

Кроме того, ООО "АВАНГАРД" выполнило работы по договору на сумму 23.398.634 руб. 30 коп., которые приняты ООО "ОПТИМА", что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний, однако оплачены с нарушением предусмотренных договором N ВК-Авангард-2018 сроков.

Размер неустойки на основании п.10.6 составил 1.616.513 руб.92 коп.

Так, общий размер неустойки по договору N ВК-Авангард-2018 от 17.09.2018 г. составляет 2 655 477 руб. 18 коп.

Согласно п. 10.6. договора N ВК-Авангард-2019 от 08.11.2019 г. в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период(ы) просрочки, вплоть до совокупного максимума 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. По расчету истца составляет 284.110 руб. 45 коп.

Кроме того, ООО "АВАНГАРД" выполнило работы по договору на сумму 557.524 руб. 10 коп., которые приняты ООО "ОПТИМА", что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 без замечаний, однако оплачены с нарушением предусмотренных договором N ВК-Авангард-2018 сроков. Размер неустойки на основании п.10.6 составил 3.509 руб.74 коп.

Общий размер неустойки по договору N ВК-Авангард-2019 от 08.11.2019 г. составляет 287.620 руб. 19 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд посчитал возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50.145 руб. 11 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам составила 337 765 руб. 30 коп.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 55.000 руб., которые взысканы в размере 40.248 руб. 74 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку суд уже снизил размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ учитывая интересы сторон. Кроме того, неустойка рассчитана согласно п.10.6 договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.01.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-198029/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк